Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010043
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 29. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K.. K. H. - R.. X.XX.XXXX C. I. R. C., T. D. B.. J.
Č.. X, I. R. C.

j e v i n n ý

a/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona a

b/ z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v spolu-páchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 4. augusta 2014 v dobe od 1:30 hod. do 2:10 hod. v I. R. C. R. B.. H. Č.. XX na budove W. U.
poškodil s inou osobou informačnú vitrínu o dĺžke 1 m x 65 cm, na ktorej rozbili hodením kameňov
okenné sklo o hrúbke 3 mm, čím takto pre poškodeného - I. W. U., K. V. I. R. C., B.. H. Č.. XX spôsobili

škodu vo výške 7,50 eur, následne na budove na ul. H. Č.. XX poškodili pútač so zeleným názvom Q.
o rozmeroch 50 cm x 50 cm na objekte Q. U.. C., a to tak, že hádzaním kameňov rozbili plexisklo a
znefunkčnili jeho osvetlenie, čím takto spôsobili pre poškodenú K.. C. I. škodu vo výške 89 eur, potom
na B.. H. Č.. XX poškodili na bráne namontovanú riadiacu elektroniku ZF1 Krono štandard, určenú pre
automatické systémy krídlových brán s napájaním 230V/50Hz v kancelárskych priestoroch firmy O., N.
N., I..W..V.., so sídlom C. I. R. C., W. Č.. XX, čím spôsobili poškodenej O. S. škodu vo výške 25,48 eur
a napokon nezisteným spôsobom rozbili kameňom na ul. P. C. I. R. C., v blízkosti R. I. sklenenú výplň

na tam nachádzajúcom sa stánku s občerstvením, kde takto cez vzniknutý otvor za pomoci palice
ukradli z poličiek 5 balení žuvačiek U.. J., 18 ks cukríkov U.. T. T., 15 ks cukroviniek U.. I., 30 ks lizaniek
U.. D., cukríky U.. Q., čokoládu U.. K., cukrovinky U.. T., keks U.. P. a 25 ks žuvačiek U.. S. D. a poškodili
10 ks balení žuvačiek zn. J., 7 ks cukríkov U.. T. T., 3 ks cukroviniek U.. I., 30 ks
lízaniek U.. D., 10 ks žuvačiek U.. S. D., dózu žuvačiek v počte 110 ks U.. K., lízatko U.. Š., 3 ks keksov
U.. N., energetický nápoj U.. K. o objeme 0,5 l, nealko nápoj U.. F. o objeme 0,5 l a popritom poškodili
drevenú pracovnú dosku o rozmere 3,5 m x 0,6 m, hrúbky 3,8 cm, čím takto spôsobili poškodenej O.

I. celkovú škodu krádežou vo výške 25,15 eur a na poškodenom tovare a zariadení celkovo 238,55eur, teda uvedeným konaním spôsobili škodu 25,15 eur a na poškodením zariadení a tovare škodu v
celkovej výške 360,53 eur,

t e d a

a/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a

b/spoločnýmpokračovacímkonanímpoškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškodu.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona,
§ 111 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona a § 38
ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenej O. S., R.. XX.X.XXXX C. Q., T.
D. I. R. C., B.. S. Č.. XXXX/XX náhradu škody vo výške 12,48 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca
mladistvého a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine v rozsahu, v akom
prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Oznámením sa rozumie vyhlásenie rozsudku v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie písomného vyhotovenia rozsudku.