Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010056
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 20. februára 2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 17.1.2017, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným K. U., v nasledovnom znení :

Obvinený:
K. U., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom H., N.. C.. F. XXX/XX,
O.. Ž.

u z n á v a s a z a v i n n é h o

dňa 30.7.2016 asi o 09.10 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Honda CR-V, evidenčné číslo Q.-
XXXFM v Ž., po ulici O., označenej ako vedľajšia cesta, smerom ku ceste 1/61 - ul. L., označenej ako
hlavná cesta, pričom pri odbočovaní vľavo smerom do centra mesta nerešpektoval dopravné značenie

P1 a nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu zn. VW Sharan, evidenčné číslo Q.-XXXDV,
ktoré viedol vodič O. E., pričom jeho spolujazdkyni F. E. spôsobil z nedbanlivosti zlomeninu dolnej časti
tela ľavej ramennej kosti s posunom vyžadujúcu operačnú liečbu s dobou práceneschopnosti a liečenia
v trvaní 6 mesiacov,
pričom vodič K. U. svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania,

č í m spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zákona
k peňažnému trestu vo výmere 300,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) týždne.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz riadiť
akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa § 157
ods.1,ods.2písm.a/Tr.zák.,napeňažnomtrestevovýmere300,-eur, preprípadúmyselnéhozmarenia

výkonu peňažného trestu náhradnom treste vo výmere 2 týždne a treste zákazu činnosti vodiča, t.j.
zákaze riadiť akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 1 rok.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.