Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205128
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116205128.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: ELINVEST, s.r.o., so sídlom Jurkovičova 18, 080 01 Prešov,
IČO: 36 481 173, proti žalovanému: PARDO, s.r.o., so sídlom Levočská 17, 080 01 Prešov, IČO: 36 504
955, o zaplatenie 709,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi ELINVEST, s.r.o., so sídlom Jurkovičova 18, 080 01 Prešov, IČO: 36 481 173, v r a c i
a súdny poplatok vo výške 35,80 €, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.03.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 10.03.2016, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 709,23 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Pred pojednávaním vo veci samej bolo tunajšiemu dňa 13.01.2017 doručené podanie žalobcu zo dňa

11.01.2017, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie vo veci navrhoval zastaviť vzhľadom
naskutočnosť,žepoprehodnotenísvojhostanoviskaUNIQUApoisťovňa,a.s.,žalobcovidňa18.11.2016
uhradila doplatok zhodnotenia vozidla vo výške žalovanej pohľadávky.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Žalobca zložil dňa 08.06.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok zo žaloby vo výške 42,50
€.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobcovi prostredníctvom miestne
príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti zaplatený súdny poplatok vo výške 35,80 €, teda krátený o 6,70 €.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný, nakoľko k úhrade žalovanej pohľadávky zo strany splnomocnenca žalovaného došlo v
priebehu konania, v dôsledku čoho následne žalobca zobral žalobu celkom späť. V zmysle uvedeného

má žalobca nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod
pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalobca však na náhrade trov konania netrval, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.