Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207249
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916207249.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923
130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o.,
so sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: Z. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M.
G. XX, o zaplatenie 225,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 10. 10. 2016, spisová značka

6Csp/11/2016.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd žiada Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, o vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur žalobcovi - Consumer
Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, v lehote 30
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 13. 07. 2016 na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy

vo výške 225,92 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Rimavská Sobota vydal dňa 10. 10. 2016 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi 225,92 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať
v tej istej lehote odpor.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 24.10.2016 odpor s odôvodnením. V odpore uviedol,
že nesúhlasí s platobným rozkazom, nakoľko všetky svoje záväzky voči žalobcovi splnil, ako dôkaz
predložil aj poštové poukážky preukazujúce zaplatenie sumy vo výške 320,- Eur žalobcovi.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá

pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129

CSP sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svojuobranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 .

7. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný

platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu. Dňa 15.11.2016 zaslal súd odpor žalovaného na vyjadrenie
právnemu zástupcovi žalobcu.

8. V podaní došlom súdu dňa 19. 12. 2016 žalobca po preverení všetkých vykonaných úhrad zo strany
žalovaného konštatoval, že dlh bol zo strany žalovaného v plnom rozsahu uhradený, na základe čoho
vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a požiadal súd o vrátenie časti kráteného súdneho

poplatku.

9. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

10. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú a voči žalobcovi si ani žiadne trovy konania
neuplatnil.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Žalobca dňa 23. 09. 2016 zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Vzhľadom k tomu, že tunajší
súd konanie zastavil, rozhodol zároveň aj o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi. Súd v súlade
s citovaným ustanovením poplatkového zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
žalobcom (16,50 Eur), kráteného o 6,70 Eura, t. j. o vrátení sumy vo výške 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).