Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213108
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Helena Morvayová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116213108.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. XX, právne
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, proti
odporcom: 1.) U. K., X.) T. F., X.) C. N., X.) O. N., X.) S. N., zastúpení: Slovenský pozemkový fond,
IČO 17335345, Búdková 36,817 47 Bratislava, 6.) A. C., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Q. XXX, X.)
K. C., bytom R. XXXX/XX, XXX XX J. R. K., X.) X. C., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. XXX, X.) C.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. XXXX, Q., XXX XX V., F. W., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporcom v rade 1/ až 9/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrhom, doručeným na súd dňa 16.5.2016 žiadal o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV XXXX, okres
S. obec Q., k. ú. Q., ako parc. J. XXXX/X - orná pôda o výmere 60 m2, 1184/2 - orná pôda o výmere
212 m2 a 1184/3 - orná pôda o výmere 5 m2, a to prikázaním nehnuteľností do výlučného vlastníctva
navrhovateľa za odplatu. Zároveň žiadal od odporcov náhradu trov konania.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním, osobne podaným na súde dňa 9.6.2016

zobral svoj návrh späť a konanie navrhoval v plnom rozsahu zastaviť bez udania dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého
akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjehotrovy.Navrhovateľ
nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keď dôvod späťvzatia návrhu neuviedol ani žiadnym
hodnoverným dokladom nepreukázal dôvod späťvzatia svojho návrhu. Preto by mali odporcovia v rade

1/ až 9/ právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporcom v rade 1/ až 9/ v tomto štádiu
konania trovy konania nevznikli, súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Proti rozhodnutiu vydanému v občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným
čakateľom možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť
sudca. Ak sudca odvolaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka lebo justičného čakateľa
nemieni úplne vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
e) Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.
f)
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.