Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202429
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci S. Č., J.. X.X.XXXX, trvale

bytom K., K. J.S. XX, prechodne bytom I. Š., N. X, v konaní zastúpenej opatrovníkom Mesto K., o návrhu
navrhovateľa: F.. V. Č., J.. XX.X.XXXX, bytom I. Š., N. X, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

o b m e d z u j e S. Č.D., J.. X.X.XXXX spôsobilosti na všetky právne úkony,

u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku obmedzenej spôsobilosti na právne úkony,

u s t a n o v u j e pre S. Č., J.. X.X.XXXX, obmedzenú spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka
jej syna F.. V. Č., J.. XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať obmedzenú spôsobilosti na
právne úkony pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, vybavovať jej záležitosti v jej prospech a v dôležitých
majetkovýchveciachpožiadaťosúhlassúd;jeoprávnenýpreberaťjejdôchodok;najmenejdvakrátročne
k 30.6. a 31.12. podať správu o opatrovankyni a správu o nakladaní s jej majetkom,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.2.2016 navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosti na

právne úkony S. Č., J.. X.X.XXXX z dôvodu dlhodobých chorôb, ktoré jej nedovoľujú vykonávať žiadne
právne úkony. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, navrhol, aby jej bol ustanovený za
opatrovníka.

2. Procesný opatrovník žiadal vyhovieť návrhu a obmedziť menovanú spôsobilosti na právne úkony v
súlade so závermi znaleckého posudku.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, lekárskou správou o zdravotnom stave
S. Č. zo dňa 16.11.2015, rodným listom S. Č., znaleckým posudkom č. XX/XXXX S.. L. E. zo dňa
3.8.2016, výsluchom znalkyne, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Vyšetrovaná osoba je matkou navrhovateľa, aktuálne je poberateľkou starobného dôchodku. Je
vdova, z manželstva sa narodili tri deti, býva u syna už 4 roky, z toho 3 roky je ležiaca. Je plienkovaná,
vyžaduje plnú starostlivosť, nedokáže sa sama najesť, vydáva iba neartikulované zvuky, nie je schopná

primeranej rečovej produkcie.

5. Znalkyňa menovanú vyšetrila v domácom prostredí po predchádzajúcom dohovore s príbuznými.
Na príchod znalkyne vyšetrovaná osoba nereagovala, verbálny ani očný kontakt nebol nadviazaný,vydávala len neartikulované zvuky, svoju prípadnú nespokojnosť dávala najavo búchaním si ruky po
hlave.Pozornosťvyšetrovanejosobypočasvyšetreniabolazníženávovšetkýchzložkách.Zozdravotnej
dokumentácie znalkyňa zistila, že poruchy správania začali u vyšetrovanej v roku 2012, kedy začala

blúdiť, strácala veci, obviňovala príbuzných z krádeže peňazí. Znaleckým vyšetrením bolo zistené, že
pamäťové schopnosti vyšetrovanej sú deficitné vo všetkých zložkách, základné exekutívne funkcie, ako
hygienické návyky, praktické zručnosti, schopnosť samostatného stravovania, umývania, obliekania sú
hlboko narušené, vyšetrovaná osoba je úplne odkázaná na pomoc inej osoby aj v základných úkonoch.
Znalkyňa konštatuje, že vyšetrovaná osoba trpí prítomnosťou organického duševného ochorenia,

teda postupným úbytkom intelektových, pamäťových a úsudkových schopností s poruchami časovej
orientácie a orientácie v situácii, ktoré jej nedovoľujú adekvátnym spôsobom valídne zhodnotiť a
vyhodnotiť situáciu, orientovať sa v životných udalostiach a zabezpečiť starostlivosť o seba samú.

6. Vo vypracovanom znaleckom posudku znalkyňa konštatovala diagnostický záver - Alzheimerova
demencia ťažkého stupňa, čo je primárne degeneratívne ochorenie mozgu. Priebeh tohto ochorenia je

postupne plazivý, progredientný a vedie k plnej odkázanosti na pomoc inej osoby. Liečba tohto ochorenia
nie je kauzálna, je možné len oddialiť, resp. spomaliť úbytok intelektových a pamäťových schopností.
Aktuálny klinický stav vyšetrovanej osoby však už nie je možné medikamentózne ovplyvniť ani očakávať
zlepšenie uvedených schopností.

7. Znalkyňa ďalej uviedla, že vyšetrovaná osoba trpí ťažkým organickým postihnutím mozgu, pričom
ide o ochorenie, ktoré nie je len prechodné, priebeh je postupne progredientný s úbytkom pamäťovo
poznávacích funkcií až do potreby plnej opatrovateľskej starostlivosti. Znalkyňa neodporúčala
doručovať písomnosti týkajúce sa tohto konania vyšetrovanej osobe, nakoľko nie je schopná pochopiť
význam súdneho rozhodnutia a nie je ani spôsobilá si sama vybavovať svoje záležitosti finančné,

písomné a iné, nie je schopná vystupovať pred súdmi a inými orgánmi.

8. Pri svojom výsluchu znalkyňa konštatovala, že pri znaleckom vyšetrení menovaná S. Č. vykazovala
známky ťažkej, až hlbokej demencie s ťažkým postihnutím intelektu, pamäte, orientácie, motivácie,
úsudku, ktoré jej nedovoľujú vykonať žiadny právny úkon.

9. Súd uskutočnil dňa 23.1.2017 vzhliadnutie vyšetrovanej osoby na adrese jej prechodného pobytu,
kde ležala na špeciálnej polohovateľnej posteli, starostlivosť jej zabezpečuje manželka navrhovateľa.
Kontakt vyšetrovaná osoba nenadviazala, nedokázala odpoveď na otázky, vydávala iba neartikulované
zvuky.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (CMP) v konaní o spôsobilosti na právne

úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

13. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

14. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

15. Podľa § 249 ods. 2 CMP súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony neboli dôvody.

16. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd vyšetrovanú osobu obmedzil spôsobilosti na všetky právne úkony, keďže účinná právna úprava
neumožňuje pozbavenie spôsobilosti na právne úkony z dôvodu rozporu s ľudskoprávnymi štandardami.17. V súlade s ust. § 248 ods. 2 CMP v rozsudku súd určil obmedzenej spôsobilosti na právne úkony
opatrovníka, a to navrhovateľa, ktorý je jej synom, žije s ňou v spoločnej domácnosti a zabezpečuje jej
potrebnú starostlivosť.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.