Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/552/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115235087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115235087.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom v Žiline,
ul. Kvačalova č. 2, IČO: 36 007 099, zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom v Žiline, Prielohy č. 1012/1C, proti odporkyni: A. A., G.. XX.X.XXXX, K. Ž., F.. O. Č.. XXXX/XX,
v konaní o zaplatenie 65,65 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e Platobný rozkaz zo dňa 14.12.2015, č.k. 8C/552/2015-6, a konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v

Banskej Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.12.2015 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 65,65 EUR a
nahradiť mu trovy konania titulom cestovného a úhrady (stonásobok základného cestovného), keď
odporkyňa cestovala dňa 8.1.2015 na linke MHD navrhovateľa č. 4 bez cestovného lístka.

Súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 14.12.2015,
č.k. 8C/552/2015-6.

Pri doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že odporkyňa, tak ako ju označil navrhovateľ neexistuje.
Vzhľadom na túto skutočnosť je nevyhnutné konštatovať, že navrhovateľ označil odporkyňu, ktorá nemá

spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p. ): Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p.: Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa odseku 2 tohto zákonného
ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 82 ods. 1 O.s.p.: Konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.: Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že navrhovateľom označená odporkyňa nemala v čase

začatia konania spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto spôsobilosti na strane odporkyne
v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, táto nemala
spôsobilosť byť účastníkom konania v čase začatie súdneho konania, súd zrušil platobný rozkaz a
konanie zastavil s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p., § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p..

Je potrebné poznamenať, že takýto nedostatok nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením na
základe výzvy podľa § 43 ods. 1 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti
alebo neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena účastníkov alebo pristúpenie do konania podľa §
92 O.s.p., pretože takýto postup je možný len za predpokladu, že odporca, ku ktorému alebo na ktorého

miesto má vstúpiť niekto iný, mal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase jeho začatia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ tým, že v návrhu za odporkyňu označila subjekt, ktorý v čase začatia konania nemal
spôsobilosť byť účastníkom konania, nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nemá právo na
náhradu trov konania a tieto znáša sám. Odporkyni, ako subjektu, ktorý nie je procesne spôsobilý,
nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť a preto súd pri aplikácii prvej vety cit. zák. ustanovenia
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vrátenie súdneho poplatku má oporu v ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej
len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený v sume 16,50 EUR sa vráti

navrhovateľovi (krátený o 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s.., a to podľa § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.