Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115208370
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115208370.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: X/ B. T., N.. X.X.XXXX, A. A. - W. A., L.. R.Š. Č.. XXXX/
XX, X/ A. T., T.. T., N.. XX.X.XXXX, A. K.Á. - Ď. F., K. XXX, X/ K. P., T.. T., N.. XX.XX.XXXX, A. K. - Ď.
F., K. XXX, X/ W. T., N.. X.X.XXXX, A. Ž., L.. T. Č.. XX/C, X/ J.. W. T., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž. - C., F.
C. Č.. XXX/XX, X/ R. T., T.. T., N.. XX.X.XXXX, A. Ž. - C., F. C. XXX/XX, navrhovatelia v rade 1/ až 6/
zastúpení: LEGALSKILLS.SK, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Legionárska č. 1/C, proti odporcovi: J..

R. B., N.. XX.XX.XXXX, A. M., W. M. Č.. XXX/X, zastúpený JUDr. Františkom Beňom, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie vo Višňovom č. 663, v konaní o určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí
návrhu na začatie konania zo dňa 13.6.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v rade 1/ až 6/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy právneho

zastúpenia vo výške 175,01 EUR na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi v rade 1/ krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80
EUR.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi v rade 1/
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v rade 1/ sa návrhom zo dňa 20.3.2015 pôvodne domáhal voči odporcovi určenia, že je
vlastníkom nehnuteľností, konkretizovaných v zmysle údajov katastra nehnuteľností.

Uznesením zo dňa 3.9.2015, č.k. 14C/100/2015-54, súd pripustil, aby do konania vstúpili ďalší účastníci
- navrhovatelia v rade 2/ až 6/ a zároveň nepripustil zmenu žalobného návrhu, navrhnutú v podaní zo
dňa 2.7.2015.

Navrhovatelia v rade 1/ až 6/ podávali v priebehu konania viaceré návrhy na pripustenie zmeny

žalobného návrhu - všetky boli zo strany súdu zamietnuté. Naposledy boli navrhovatelia v rade 1/ až 6/
v súvislosti s ich opakovaným návrhmi zo strany súdu upozornení (v Uznesení zo dňa 23.2.2016, č.k.
14C/100/2015-117), že zmena návrhu neslúži na opravu nesprávnej žaloby, ale len na prípadné nové
zmeny či zistenia. Ak bola podaná žaloba na nesprávne nároky, nič nemôže brániť navrhovateľom, aby
v konaní podali nový a riadny návrh tak, aby bolo celé konanie prehľadné a bolo zrejmé, čoho sa kto
domáha. Súd však v žiadnom prípade nepripustí takú zmenu návrhu, ktorou sa úplne mení charakter

konania a má sa určiť vlastnícke právo k úplne inej osobe, ako bolo pôvodne navrhované, najmä, keď
aj navrhovaná zmena má také vady, ktoré by súd musel obratom odstraňovať.Dňa 13.6.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov v rade 1/ až 6/, ktorým zobrali svoj žalobný
návrh v celom rozsahu späť. Uviedli, že v zmysle efektivity a hospodárnosti konania podajú nový návrh

tak, aby sa konanie stalo prehľadnejším.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov v rade 1/ až 6/ a s využitím citovaného zákonného
ustanovenia § 96 O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Tým, že
navrhovatelia v rade 1/ až 6/ zobrali svoj žalobný návrh späť, nesú procesné zavinenie na zastavení
konania a z tohto titulu sú povinní uhradiť odporcovi trovy konania. Súd tak priznal odporcovi náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 175,01 EUR za 2 úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu na začatie konania zo dňa 17.9.2015
podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c), a § 16 ods. 3, § 18 ods.3 Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina

výpočtového základu, t.j. 64,53 EUR, režijný paušál v roku 2015 bol vo výške 8,39 EUR a sadzba DPH
vo výške 20 %. Navrhovatelia v rade 1/ až 6/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy
právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet jeho právneho zástupcu podľa §
149 ods. 1 O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.6.2016
( ďalej len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného
predpisu, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený v sume 99,50 EUR sa
vráti navrhovateľovi v rade 1/ (krátený o 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s.., a to podľa § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.