Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116219664.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti
Z.B., R., V.. XX.XX.XXXX a S., V.. XX.X.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky J. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Q.. J. Č.. XX, za účasti
otca R. H., nar. XX.X.XXXX, bytom P. Č.. XX, N. Q. - N., v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletú S. Z., nar. XX.X.XXXX zo sumy

82,98 EUR na sumu 130,- EUR mesačne od 1.2.2017 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať
matke maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Z v y š u j e výživné zo strany otca pre R. Z., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 82,98 EUR na sumu 130,-
EUR mesačne od 1.2.2017 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať na účet oprávneného v
Slovenskej sporiteľni, a.s. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č.
23C/54/2006 - 36 zo dňa 5.12.2006.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí dňa 2.9.2016 požiadala o zvýšenie výživného pre deti zo sumy 82,98
EUR na sumu 300,- EUR mesačne pre každé dieťa z dôvodu, že sa od poslednej úpravy výživného

podstatne zmenili pomery na ich strane.

2. Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil, rodičia sa dohodli na tom, že otec bude
prispievať na potreby každého z detí sumou 130,- EUR od 1.2.2017 do budúcnosti.

3. Procesná opatrovníčka odporučila súdu, aby rozhodol v zmysle dohody rodičov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, spisom Okresného súdu Košice I č.
23C/54/2006, ako aj pripojenými písomnými dôkazmi. Zistil, že manželstvo rodičov maloletých detí
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 23C/54/2006 - 36 zo dňa 5.12.2006. Deti
boli zverené do osobnej starostlivosti matky. R. mal v tom čase 8 rokov a S. mala 7 rokov. Otec bol
zaviazaný prispievať na každé dieťa sumou 2.500,- Sk (82,98 EUR) mesačne. Otec na výživu detí však

stále posielal viac. Deti medzitým vyrástli, syn R. mal v decembri 2016 18 rokov. Navštevuje 2. ročník
strojníckej priemyslovky. Dcéra Ivana má 17 rokov a chodí do 3. ročníka na Gymnáziu na Trebišovskej
ulici v Košiciach. V každom smere sa ich potreby zvýšili, čo uznal aj ich otec a preto súhlasil s tým, aby
prispieval na ich výživu sumou 130,- EUR na každé dieťa. Už tri mesiace otec takto platí.

5. Matka detí pracuje ako prevádzkarka podniku B. I. s príjmom 180,- EUR mesačne.

6. S deťmi býva v 2-izbovom byte, za ktorý mesačne platí 180,- EUR.7. Otec detí pracuje ako živnostník - taxikár a mesačne je schopný zarobiť okolo 350,- EUR.

8. Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované

výživné sa nevracia.

10. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčia.

13. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

18. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

19. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z

nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

20. Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery otca maloletých detí.

21. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.22. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávaťvočirozsudkuodvolanie.Nazákladeuvedenéhosúdvyužilmožnosťdanúzákonomavtakomto
prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

23. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd
Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z.
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku, prítomní vzdali

svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho už podávať.