Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210034
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210034.2

Uznesenie

S. súd H. v spore žalobcu S. R., a.s., so sídlom H. 8, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, zast. L., L. a spol.
s.r.o., advokátska kancelária, A.: XX XXX XXX, so sídlom Dr. Vl. M. XX, XXX XX L. proti žalovanej H.
Y., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., o zaplatenie XXX,XX U. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S. žalovanej o d m i e t a, ako podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

X.Na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie sumy XXX,XX U. s
príslušenstvom, súd vydal platobný rozkaz dňa XX.X.XXXX, č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do XX dní zaplatiť žalobcovi vyššie uvedenú sumu s príslušenstvom, ako
aj uhradiť trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor. B. prevzala platobný rozkaz dňa
XX.X.XXXX, ako to vyplýva z pripojenej doručenky.

X.Dňa XX.X.XXXX doručila žalovaná súdu písomné podanie označené ako "B." zo dňa X.X.XXXX, v
ktorom uviedla, že má dve maloleté deti, žije sama, býva v podnájme, poberá iba materské dávky, je
ochotná platiť iba po XX U..

X.Podľa § 1X3 ods. 2 M., podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

X.Podľa § 124 M., každé podanie sa posudzuje podľa obsahu.

5. R. posúdil podanie žalovanej podľa jeho obsahu a dospel k záveru, že ide o odpor žalovanej
proti platobnému rozkazu S. súdu H. č.k.XXCsp XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý bol podaný

oneskorene.

X.Podľa § X67 ods. 2 M., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia.

X.Súd ma za to, že žalovaná bola v predmetnom platobnom rozkaze dostatočne poučená, že odpor

je potrebné podať v lehote XX dní odo dňa jeho doručenia, inak bude odmietnutý. N. platobný rozkaz
žalovaná osobne prevzala dňa XX.X.XXXX, teda zákonná lehota na podanie odporu plynula odo dňa
XX.X.XXXX a jej posledný deň pripadol na XX.X.XXXX. K samotnému podaniu odporu na poštovú
prepravupresúd,lebotentomomentjerozhodujúci,došloaždňaXX.X.XXXX,čojednoznačnenemožno
považovať za odpor podaný včas. R. mal za preukázané že neboli splnené predpoklady pre včasné
podanie odôvodneného odporu vo veci samej, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia, teda odmietol odpor podaný proti platobnému rozkazu ako odpor podaný oneskorene.X.Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že odpor proti platobnému rozkazu musí byť vecne
odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej. Na odôvodnenie odporu
podaného proti platobnému rozkazu musí žalovaný uviesť skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie

žalobcom tvrdeného nároku.

X.Žalovaná v podanom odpore dlh uznala, opísala svoju zlú finančnú situáciu a žiadala o poskytnutie
splátok.

XX.Vzhľadom na vyššie uvedené súd za použitia ustanovenia § X67 ods. 2 M. odpor odmietol, keďže
žalovaná aj napriek tomu, že bola riadne v platnom rozkaze poučená o možnosti podať odpor v zákonnej
lehote a s vecným odôvodnením, podala odpor oneskorene a bez vecného odôvodnenia (v odpore
neuviedla žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.