Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204510
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616204510.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci žalobcu: Y.. L. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXX/X, XXX XX T., adresa pre doručovanie: Š. O. X, XXX XX B. proti
žalovaným v 1/rade: L. T., B.. XX.XX.XXXX, X. P. XXX/XXX, XXX XX P. G., v 2/rade: Y. T., B..
XX.XX.XXXX, X. P. XXX/XXX, XXX XX P. G., t.č. L. XX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 862,94 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 862,94 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 862,94 eur od 27.06.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016 domáhal od žalovaných v 1/ a 2/
rade, aby mu spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 862,94 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 862,94 eur od 27.06.2016 do zaplatenia.Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými v 1/a2/rade
uzatvoril Y. R., ktorému prislúcha spoluvlastnícky podiel 5/8 k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v obci P. G. , zapísaným na Liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie P. G., a to pozemok v
registri "C", parc. č. 695/41 s výmerou 713 m2, druh pozemku: záhrady; pozemok v registri "C", parc. č.

695/42 s výmerou 366 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a rodinný dom so súpisným č.
XXX postavený na pozemku prac. č. 695/42, o čom žalobca predložil ako dôkaz výpis z LV č. XXX. Tento
dom bol daný žalovaným v 1/ a 2/ rade do odplatného užívania titulom písomnej Zmluvy o nájme zo dňa
22.09.2007. Nájomné bolo dojednané na sumu 66,28 eur (2.000,- Sk) mesačne. Nájomné bolo splatné
mesačne vopred, vždy k 15. dňu predchádzajúceho mesiaca. Spoluvlastníci domu dňa 17.04.2014 dali
písomnú výpoveď nájomnej zmluvy, ktorú žalovaní fyzicky prevzali dňa 16.05.2014. Žalovaní mali dom
v držbe až do dňa 05.05.2015, kedy ho protokolárne odovzdali, pričom za obdobie mesiaca apríl 2014

až apríl 2015 nezaplatili žiadnu odplatu za užívanie domu.

2. Žalovaný v 1/ rade sa na pojednávanie nedostavil, preto súd prejednal vec v jeho neprítomnosti,
prihliadol pritom na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

3. Žalovaná v 2/ rade nesúhlasila so žalobou a uviedla, že hoci so žalovaným v 1/ rade mali kľúče od
nehnuteľnosti,odoktóbra2014tamneboli.Zároveňuviedla,žesijevedomá,žekľúčeoddomuodovzdali

až 05.05.2015, ale od 18.10.2014 bývali v Bošanoch. Tvrdila, že nemala vedomosť o prebiehajúcom
konaní o vypratanie nehnuteľnosti, pričom v tomto konaní podala len odvolanie , a všetko za nich
riešila právna zástupkyňa. Priznala, že pochybila, keď neodovzdala po výpovedi z nájmu kľúče od
nehnuteľnosti, pretože v tom čase riešila svoje zdravotné problémy.4.Súdvykonaldokazovanievýsluchomžalobcu,žalovanejv2/rade,oboznámením soZmluvouonájme
domu zo dňa 22.09.2007 na čl. 6-10 , výpoveďou zmluvy o nájme na čl. 11 , poštovým podacím hárkom

čl.13,protokolomoodovzdanídomunačl.15,zmluvouopostúpenípohľadávoknačl.16-18,pripojeným
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 8C/47/2014 na čl. 68-74 a 8Co/1099/2015 na čl. 75-79, zápisnicou
tunajšieho súdu sp. zn. 8C/47/2014 zo dňa 30.11.2016 na čl. 80-83, pripojeným spisom tunajšieho súdu
sp. zn. 4C/112/2014, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 22.09.2007 bola uzatvorená Zmluva o nájme domu, v ktorej zmluvnými stranami boli žalovaní
v 1/ a v 2/ rade ako nájomcovia a Y. R., nar. XX.XX.XXXX, Ing. J. R., nar.XX.XX.XXXX a P. I., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpená zákonným zástupcom ako prenajímatelia.
V zmysle časti 4 čl. XVIII bodu 1 tejto zmluvy, bola zmluva uzatvorená od 1. októbra 2007 na dobu
neurčitú. Predmetom zmluvy o nájme domu podľa časti 1 čl. I bodu 1 tejto zmluvy bol nájom rodinného
domu nachádzajúci sa v obci P. G., súpisné č. XXX, na parcele KN č. 695/42, zapísaný na LV č. XXX,

kat. úz. P. G., vedenom Správou katastra Nitra, ktorý je podľa aktuálneho výpisu z listu vlastníctva č.
XXX v podielovom spoluvlastníctve Y. R. v spoluvlastníckom podiele 5/8, Ing. J. R. v spoluvlastníckom
podiely 3/16 a P. I. v spoluvlastníckom podiely 3/16.

6. V zmysle časti 3. čl. XIII. Bodu 1. boli nájomcovia povinní platiť prenajímateľom nájomné vo výške

2000,00 Sk (66,38 eur) v lehote splatnosti najneskôr do 15.teho dňa predchádzajúceho mesiaca na účet
prenajímateľov.

7. Prenajímatelia Výpoveďou zmluvy o nájme zo dňa 17.04.2014 vypovedali zmluvu nájomcom z dôvodu
omeškania s platením nájomného o viac ako pätnásť dní, ktorú výpoveď si dňa 16.05.2014 nájomcovia

- žalovaní v 1/a2/rade prevzali na pošte v obci Veľké Ripňany.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2016 uzatvorenou medzi Y. R., ako postupcom a JUDr.
L. O., ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Predmetom
postúpenia v zmysle čl. 1 bodu 1.2 tejto zmluvy okrem iného bola aj peňažná pohľadávka postupcu proti

dlžníkom uvedeným v bode 1.1 tejto zmluvy za obdobie trinástich mesiacov (od apríla 2014 do apríla
2015) v sadzbe 66,38 eur za jeden kalendárny mesiac, v celkovej sume 862,94 eur, z titulu odplaty za
užívanie majetku, založenej na totožných dôvodoch aké vo veci samej vyplývajú zo súdneho konania
na prvostupňovom súde č.k. 8C/47/2014.

9. Z Protokolu o odovzdaní domu zo dňa 05.05.2015 vyplýva, že k odovzdaniu predmetu nájmu -
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX kat. úz. P. G. žalovanými v 1/a2/rade ako odovzdávajúcimi a
prenajímateľmi ako preberajúcimi došlo dňa 05.05.2015, nakoľko do tohto dňa mali odovzdávajúci, teda
žalovaní faktickú moc nad predmetom nájmu, pretože u seba držali kľúče od nehnuteľnosti. Zároveň z
protokolu o odovzdaní domu vyplýva, že na Okresnom súde Topoľčany sa viedlo konanie pod sp. zn.

4C/112/2014 o vypratanie predmetu nájmu.

10. Z pripojeného spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 4C/112/2014 vyplýva, že žaloba o vypratanie
nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom Zmluvy o nájme domu zo dňa 22.09.2007 , bola podaná na súde
dňa 25.08.2014. Vyššie spomínaná žaloba bola žalovanej v 2/ rade doručená dňa 22.01.2015. Taktiež

žalovanýmv1/radeav2/radebolovdanejvecidoručenépredvolanienapojednávaniedňa12.05.2015,
ktoré prevzali žalovaní dňa 08.04.2015. Dňa 09.05.2015 došlo k späťvzatiu žaloby, nakoľko medzi
žalobcami a žalovanými došlo dňa 05.05.2015 k odovzdaniu predmetu nájmu na základe Protokolu
o odovzdaní domu zo dňa 05.05.2015. Uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 4C/112/2014-75
zo dňa 12.05.2015, právoplatným dňa 13.07.2015 bolo konanie zastavené z dôvodu, že žalovaní dňa

05.05.2015 odovzdali žalobcom protokolárne nehnuteľnosť. V tomto konaní žalovaní v 1/ a2 /rade neboli
zastúpení právnym zástupcom.

11. Okresný súd Topoľčany rozsudkom č.k. 8C/47/2014-64 zo dňa 03.07.2014 vo výroku rozhodol o
žalobe žalobcov proti žalovaným v 1/ a 2 /rade o zaplatenie dlžného nájomného v sume 2.288,82 eur s

príslušenstvom za obdobie od mesiaca január 2011 až marec 2014 tak, že žalovaný v I. rade a žalovaná
v II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.430,51 eur spolu s úrokom z
omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.12.2010 do 23.05.2011, s úrokom z omeškania 9,00%
ročne zo sumy 21,01 eur od 16.01.2011 do 23.05.2011, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy20,48 eur od 24.05.2011 do 26.09.2011, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od
16.02.2011 do 26.09.2011, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.03.2011 do
24.10.2011, s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 21,55 eur od 16.04.2011 do 24.10.2011,

s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 19,94 eur od 25.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 9,25% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25%
ročne zo sumy 41,49 eur od 16.06.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy
41,49 eur od 16.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 41,49 eur od
16.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.09.2011

do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.10.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00%
ročne zo sumy 41,49 eur od 16.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy
41,49 eur od 16.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od
16.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.04.2012

do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.05.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75%
ročne zo sumy 41,49 eur od 16.08.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy
41,49 eur od 16.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od

16.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.11.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.12.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75%
ročne zo sumy 41,49 eur od 16.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy

41,49 eur od 16.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy 41,49 eur od
16.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.06.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.07.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 5,50% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50%

ročne zo sumy 41,49 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy
41,49 eur od 16.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 41,49 eur od
16.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.01.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 41,49 eur od 16.02.2014 do zaplatenia; a
to v splátkach po 150,- eur mesačne do 15. dňa mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc

právoplatnosťou rozsudku.
Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.
Žalovaný v I. rade a žalovaná v II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania v sume 137,- eur.
Žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

12.ZoZápisniceopojednávanízodňa30.11.2016vyplýva,žesúdvintenciáchrozsudkuKrajskéhosúdu
vNitrenačl.75súdnehospisuvovecirozhodoltak,žežalovanív1/a2/radesúpovinnízaplatiťžalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 858,31 eur spolu s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur
od 16.12.2010 do 23.05.2011, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 12,61 eur od 16.01.2011

do 23.05.2011, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 12,28 eur od 24.05.2011 do 26.09.2011,
s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.02.2011 do 26.09.2011, s úrokom z
omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.03.2011 do 24.10.2011, s úrokom z omeškania 9,25
% ročne zo sumy 12,93 eur od 16.04.2011 do 24.10.2011, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo
sumy 11,96 eur od 25.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 24,89 eur

od 16.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.06.2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.07.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 9,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.09.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50
% ročne zo sumy 24,89 eur od 16.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo

sumy 24,89 eur od 16.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur
od 16.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.01.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.02.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.03.2012 do zaplatenia, s úrokom zomeškania 9,00 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00
% ročne zo sumy 24,89 eur od 16.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo
sumy 24,89 eur od 16.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur

od 16.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.08.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.09.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.11.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75
% ročne zo sumy 24,89 eur od 16.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo

sumy 24,89 eur od 16.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur
od 16.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.03.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.04.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 5,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50
% ročne zo sumy 24,89 eur od 16.07.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo

sumy 24,89 eur od 16.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 24,89 eur
od 16.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.10.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.11.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 5,25 % ročne zo sumy 24,89 eur od 16.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25

% ročne zo sumy 24,89 eur od 16.02.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

13. Podľa §-u 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa §-u 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa §-u 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa §-u 676 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal,

ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.
Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci
alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých
podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje
vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.

Podľa §-u 491 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

14. Na základe prevedeného dokazovania, zisteného skutkového stavu ako i jeho právnej kvalifikácie
súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.15. Nebolo sporné, že žalovaní v 1/a 2/rade s právnym predchodcom žalobcu uzavreli dňa 22.09.2007
Zmluvu o nájme domu, na základe ktorej právny predchodca žalobcu prenajal žalovaným dom bližšie

špecifikovaný v časti 1. čl. 1 bode 1 Zmluvy o nájme domu. Nájomné za prenájom predmetnej
nehnuteľnosti bolo podľa časti 3 čl. XIII. Bodu 1 zmluvy dohodnuté vo výške 2000,00 Sk mesačne
(66,38 eur). Predmetná nehnuteľnosť bola teda žalovanými v 1/a 2/rade daná do odplatného užívania
titulom písomnej zmluvy o nájme. Spoluvlastníci domu dňa 16.04.2014 dali žalovaným v 1/a 2/rade
písomnú výpoveď nájomnej zmluvy pre riadne neplatenie mesačného nájomného, zásielka s výpoveďou

bola daná na poštovú prepravu dňa 28.04.2014, výpoveď došla do dispozičnej sféry žalovaných dňa
29.04.2014 a žalovaní v 1/a 2/ rade si výpoveď prevzali dňa 16.05.2014. Nájomná zmluva sa skončila
uplynutím jednomesačnej výpovednej doby, pre plynutie ktorej je rozhodujúci deň dôjdenia výpovede
do dispozičnej sféry žalovaných.

16. Keďže žalovaní v 1/ a 2/rade nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom nájmu, po výpovedi z nájmu

riadne neodovzdali prenajímateľom, títo podali na tunajší súd žalobu o vypratanie nehnuteľnosti,
ktoré konanie sa viedlo pod sp.zn. 4C/112/2014 a skončilo sa zastavením konania uznesením č.k.
4C/112/2014-75 zo dňa 12.05.2015, keď žalovaní v 1/a 2/rade dňa 05.05.2015 na základe Protokolu
odovzdali predmetné nehnuteľnosti prenajímateľom.

17. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.8C/47/2014 súd žalobe žalobcov, ktorou sa proti
žalovaným v 1 /a 2/rade domáhali zaplatenia odplaty v sume 2.288,82eur s prísl. za užívanie domu
žalovanými za obdobie od mesiaca január 2011 až marec 2014 vyhovel v celom rozsahu. V časti o
zaplatenie sumy 858,31 eur s prísl. rozsudok zatiaľ nie je právoplatný.

18. Žalovaní v 1/ a 2/rade užívali predmetné nehnuteľnosti, respektíve ich riadne prenajímateľom
neodovzdali, mali dom v držbe v období od mesiaca apríl 2014 až do mesiaca apríl 2015, pričom neplatili
žiadnu odplatu .

19. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2016 uzatvorenou medzi Y. R. ako postupcom a Y..

L. O. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania na žalobcu .

20. S užívaním cudzej veci na mimozmluvnej báze je spojená právna povinnosť užívateľa poskytnúť
vlastníkovi peňažnú náhradu , ktorá povinnosť vzniká užívateľovi podľa § 451 OZ, pričom záväzok
užívateľa má pôvod priamo v zákone (§ 489 OZ).

21. Z vyššie uvedeného vyplýva, že za právny titul žalobcom požadovanej odplaty za obdobie od
mesiaca apríl 2014 až máj 2014 treba považovať predmetnú nájomnú zmluvu, ktorá v tomto období
ešte trvala pre plynutie výpovednej doby a súd vychádzal z výšky dohodnutého nájomného 66,38eur
mesačne, ktorú sumu priznal žalobcovi z titulu dlžného nájomného.

22. Pokiaľ ide o žalobcom požadovanú odplatu za obdobie od mesiaca jún 2014 až apríl 2015, ide tu
o bezdôvodné obohatenie na strane žalovaných v 1/a 2/rade na úkor žalobcu, nakoľko žalovaní užívali
resp. mali v držbe predmetné nehnuteľnosti bez právneho dôvodu, nemali žiadny zmluvný titul na
užívanie domu, pričom sú povinní bezdôvodné obohatenie žalobcovi vydať a výška peňažnej náhrady v

sume 66,38 eur mesačne zodpovedá peňažnej sume, ktorú by obvykle bolo potrebné vynaložiť v danom
mieste a čase za porovnateľné užívanie prenajatej veci, výška náhrady zodpovedá výške obvyklého
nájomného, ktoré by užívateľ musel zaplatiť, kedy vec užíval z titulu nájmu, s prihliadnutím na spôsob
užívania veci a na lokalitu , kde sa užívaná vec nachádza. Preto súd vyhovel žalobe žalobcu aj v tejto
časti a priznal žalobcovi sumu 796,56eur (za mesiace jún 2014 až apríl2015) (á 66,38eur x12mesiacov)

z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

23. Pasívna solidarita žalovaných je daná v zmysle §-u 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

24. Súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania podľa §-u 517 ods. 2 OZ, ktorý je 5% ročne

od 27.06.2016, ( kedy sa dostali žalovaní do omeškania s plnením dlhu ( t.j. od podania žaloby ) do
zaplatenia.25. Tvrdenie žalovanej v 2/rade, že nemala vedomosť o prebiehajúcom konaní o vypratanie
nehnuteľnosti, pričom v tomto konaní podala len odvolanie, a všetko za nich riešila právna zástupkyňa,
sa ukázalo ako nepravdivé, keď ako to je vyššie uvedené, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti žalovaní

v 1/a 2/rade neboli zastúpení právnym zástupcom, a všetky súdne zásielky boli doručované priamo im
do vlastných rúk a konanie sa skončilo zastavením, odvolanie nebolo podané.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej výške náhrady trov

konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).