Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214031
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415214031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06
Ľubotice, v zastúpení: Mgr. Ernest Vokál, Hlavná 61, 080 01 Prešov proti žalovanému: T. U., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. M. C. XX, Q., G. P., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 132 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 10.12.2015 doručená žaloba o zaplatenie

132 eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v dňoch 03.02.2015,
28.02.2015, 13.03.2015 a 26.08.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linky 8,
38, 39 a 28, kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 132 eur (33 eur x 4) v zmysle faktúr
č. 150360038, č. 150220083, č. 150010079, 150360184.

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len „CSP“, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, nakoľko

ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 26.09.2016 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal dokazovanie
listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným cestovným

lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že žalovaný v dňoch 03.02.2015,
28.02.2015, 13.03.2015 a 26.08.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linky 8,
38, 39 a 28, kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným

lístkom ani predplatným časovým kupónom, čím porušil príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave, zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a Prepravný poriadok pre prevádzku
MHD v Prešove, bol vyzvaný na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 132 eur (33 eur x 4). Žalovaný túto sumu nezaplatil.

11. Podľa čl. 7 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Prešove je cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu nepreukáže platným cestovným lístkom alebo
nepreukáže nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do
sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podmienky a výška sankčnej úhrady za

cestovanie bez platného cestovného lístka sú určené v tarife.

12. Nakoľko sa žalovaný na vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu nepreukázal platným
cestovným lístkom ani nepreukázal nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, súd
o žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch
fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok

na náhradu trov konania, v druhej fáze, t. j. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd
rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa
citovaného ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.