Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316202110
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316202110.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci žalobcu T. L., nar. XX.
februára XXXX, bytom G., M. XXX, právne zastúpená JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom so
sídlom AK Brezno, Nám.M.R.Štefánika 29/36, proti žalovaným L. U., nar. XX. mája XXXX, bytom Q., L.
XX v rade X), právne zastúpený JUDr. Richardom Piliarom, advokátom so sídlom AK Brezno, Školská
4, U. B., nar. XX. mája XXXX, bytom W., XX. augusta XXX, v rade X), právne zastúpený JUDr. Zdenkom

Roštárom, advokátom so sídlom AK Brezno, Nám.M.R.Štefánika 19, o zaplatenie sumy 3.700 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný v rade 1/ je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 200 (dvesto) Eur a to do 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaný v rade 2/ je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 2500 (dvetisícpäťsto) Eur a to do 30 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobkyňa je povinná vydať žalovanému v rade 2/ osobné motorové vozidlo zn. N. A., rok výroby
XXXX, farba modrá, F. č. Z ev. číslo vozidla BR XXXCA, do XX dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto uznesenia.

IV. Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 31. marca 2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v

rade 1) a v rade 2) spoločne a nerozdielne k úhrade sumy 3.700 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že s žalovaným v rade 1) dňa 21. októbra 2015 uzavrel kúpnu zmluvu, kde kúpil motorové
vozidlo špecifikované v tejto zmluve za kúpnu cenu 3.700 Eur. V krátkej dobe po prevzatí vozidla sa na
tomto vyskytli vady, ktoré bránia užívaniu tohto vozidla. Po výzve žalovanému v rade 1), aby si zmluvné
strany vrátili plnenia, nakoľko žalobca odstupuje od kúpnej zmluvy pre vady vozidla, žalovaný v rade
1)oznámil, že on nie je vlastníkom vozidla, bol len sprostredkovateľ pri kúpnej zmluve. Žalobca následne

doručil žalovanému v rade 2) odstúpenie od kúpnej zmluvy, avšak žalovaný v rade 2) žalobcovi kúpnu
cenu nevrátil.

2. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 16. januára 2017. Na pojednávaní strany sporu
uzavreli zmier, ktorý žiadali schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.4. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmieru, ktorého
obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi ani tieto neobchádza, bol zmier medzi stranami sporu

súdom schválený.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bol schválený zmier odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení.