Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Roháč
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/169/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010933
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010933.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. 12. 2016 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
P. T. Y. I. B. U. , A.. XX. X. XXXX Q. M., S. W. M., X. XXXX/XX
j e v i n n ý , že
ako otec mal. P. T., A.. XX. X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 17C 131/2010 zo
dňa 3. 8. 2011 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 100,- eur mesačne do rúk matke dieťaťa
T. Č., od júla 2016 až doposiaľ si v Humennom a vo Výrave, okres Medzilaborce túto svoju povinnosť
úmyselne riadne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa
prispievať môže, a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 400,- eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnompojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.