Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213013
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415213013.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00492736, v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, Advokát, Námestie Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Z. Š., Q.. Š., H.. XX.XX.XXXX, R. C. C. - M. H. N., občan SR,
o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 76,48 eur pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v K. K., B..K.., číslo
účtu vo formáte IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: O., N. XXXXXXX, a to do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 02.11.2015 doručená žaloba zo dňa

29.07.2015 o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 15.05.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 209 (trolejbus), kedy
bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani
predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70 eur a cestovného vo
výške 0,70 eur.

2. Ak nie je ustanovené inak, platí zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (§ 470 ods. 1 C. s. p.).

3.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch

fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok
na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd
rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal
rozsudkom č. k. 7C/388/2015 - 44 zo dňa 31.10.2016 nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške trov konania rozhodne súd podľa citovaného ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.6. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov
konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (§ 263 ods. 1
C. s. p.).

7. Právny zástupca žalobcu si v zmysle žaloby zo dňa 29.07.2015 vyčíslil trovy právneho zastúpenia
vo výške 89,96 eur.
8. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 262 ods. 2, 263 ods. 1 C. s. p. a podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „Vyhláška
č. 655/2004 Z. z.“, nasledovne:
§ Trovy právneho zastúpenia
Podľa § 10 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 eur je 16,60 eur, za 2 úkony právnej
služby ...................................................................................... 33,20 eur, ktoré tvorí:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky č.
655/2004 Z. z.);
- písomné podanie na súd zo dňa 29.07.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.).
Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky

č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon právnej služby v roku 2015 bola 8,39 eur,
za 2 úkony právnej služby ............................................................................. 16,78 eur
§ DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (49,98 eur) ..................................... 10 eur
§ Súdny poplatok zo žaloby zaplatený dňa 14.08.2015 podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov ........................................................................................................................
16,50 eur
Náhrada trov konania celkom ........................................................................ 76,48 eur

Za úkon právnej služby spočívajúci v podaní: Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 22.06.2015

by žalobcovi zmysle § 13a ods. 1 písm. c) v spojení s § 13a ods. 5 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrila
odmena, nakoľko predmetné podanie bolo adresované protistrane a týkalo sa nároku, ktorý sa stal
predmetom konania v tejto veci. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca svojím zastupovaním
v predmetnej právnej veci splnomocnil advokáta JUDr. Vladimíra Kána dňa 29.07.2015 (splnomocnenie
založené pod

č. l. 3 spisu). Sporný úkon (Pokus o zmier - výzva na zaplatenie) však s poukazom na podací hárok (č. l.
5 spisu) nebol realizovaný advokátom počas trvania jeho právneho zastúpenia v tejto právnej veci. Súd
preto žalobcovi náhradu trov konania za toto písomné podanie nepriznal.
Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o výške náhrady trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239
ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.
2 C. s. p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§242C.s.p.).Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémuuzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
(§ 243 C. s. p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to

so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.
s. p.).O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C. s. p.). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C. s. p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250
ods. 2 C. s. p.).