Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.03.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaní
1./ S.. N. Y., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom G. XXXX/XX, S.

2./ S.. O. Y., nar. X.X.XXXX v S., trvale bytom G. XXXXX/XX, S.

3./ K. L., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom G. XXXX/XX, S.

4./ V. X., nar. X.XX.XXXX v S., trvale bytom M.. K. Č.. XXX/XX, S., adresa na doručovanie G. XX, S.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v období od 7.4.2015 od 9.00 hod. do 12.4.2015 do 14.36 hod. v Martine na železničnej stanici
po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli spoločne do objektu elektrodielne, ktorej je vlastníkom
spoločnosť Železnice Slovenskej republiky, a to tak, že obž. K. L. vykopol vchodové dvere, všetci vstúpili
do objektu a odcudzili 3 ks 180 Ah elektrické články /batérie/ nezistenej značky s napájacími vodičmi
a motorovú naftu o objeme 140 litrov, čím svojím konaním spôsobili spoločnosti Železnice Slovenskej
republiky, Okresné riaditeľstvo Žilina, Sekcia ekonomiky so sídlom Žilina, Ul. 1. mája č. 34, škodu
odcudzením vo výške 416,44 Eur a poškodením dverí elektrodielne vo výške 153,29 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spôsobili závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obž. S.. N. Y.Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 119 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému mladistvému
výkon trestu podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

obž. S.. O. Y.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. písm. a/ 1 Tr. zák. s použitím § 119 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému mladistvému

výkon trestu podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

obž. K. L.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 2,
§ 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd

u s t a n o v u j e obžalovanému skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému povinnosť
počas skúšobnej doby písomne sa ospravedlniť poškodenému Železnice Slovenskej republiky, okresné
riaditeľstvo Žilina, sekcia ekonomiky so sídlom Žilina, Ul. 1. mája č. 34.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T/7/2016 zo dňa 29.2.2016, právoplatný 21.4.2016, ktorým bol obžalovanému pre prečin krádeže
podľa§20,§212ods.2písm.a/Tr.zák.uloženýtrestodňatiaslobodypodmienečnýna6/šesť/mesiacov
so skúšobnou dobou v trvaní 1 /jeden/ rok a 6 /šesť/ mesiacov.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obž. V. X.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d/, písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd
u s t a n o v u j eobžalovanému skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému povinnosť
počas skúšobnej doby písomne sa ospravedlniť poškodenému Železnice Slovenskej republiky, Okresné
riaditeľstvo Žilina, Sekcia ekonomiky so sídlom Žilina, Ul. 1. mája č. 34.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodené Železnice Slovenskej republiky, Okresné riaditeľstvo Žilina,
Sekcia ekonomiky so sídlom Žilina, Ul. 1. mája č. 34, IČO 31364501 s nárokom na náhradu škody o
d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.