Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207779
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616207779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Milanom Trylčom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

C. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. Ž. XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpené starou matkou: V.
Ď., Y.. XX.XX.XXXX, E. Ž. XXX/XX, XXX XX C., dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky: P. R., Y..
XX.XX.XXXX, E. N. XX, XXX XX C., štátny občan SR, o návrhu B. Ď., Y.. XX.XX.XXXX, E. Ž. XXX/
XX, XXX XX C., štátny občan SR o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje mal. C. R., Y.. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matke V. Ď.,

Y.. XX.X.XXXX A. K. N. B. Ď., Y.. XX.XX.XXXX, ktorí budú maloletú vychovávať, zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd určuje povinnosť matke platiť výživné na mal. C. vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd styk matky s maloletou neurčuje.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica sp.zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.03.2012 v časti
zverenia maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 19.10.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zveril
mal. C. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a jej manžela - navrhovateľa. Návrh

odôvodnil tým, že dňa 10.09.2016 uzavreli po dlhšom spolužití so starou matkou maloletej manželstvo,
mal. C. žije v ich domácnosti od narodenia a chce sa v plnej miere podieľať na jej výchove a starostlivosti.

2./ Stará matka sa návrhom súhlasila.

3./ Opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

4./ Matka sa na pojednávania nedostavovala, k návrhu sa nevyjadrila, a preto súd konal a rozhodol v
jej neprítomnosti.5./ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, starej matky, správou Sociálnej poisťovne v
Senici, správou Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Senici, správami o zárobkoch rodičov, spisom XXP
XX/XXXX, ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6./ Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XXP XX/XXXX-XX zo dňa 13.03.2012 súd zveril mal.
C. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a matke určil povinnosť platiť výživné vo výške
30% zo sumy životného minima určenej podľa osobitného zákona. Súd odôvodnil rozhodnutie tým,
starostlivosť o dieťa zabezpečovala stará matka fakticky od jeho narodenia, predtým žila s ňou v

spoločnejdomácnostiajmatkadieťaťa.Smaloletoumalivybudovanýnavzájomsilnýcitovývzťah.Matka
sa o dieťa zaujímala sporadicky, výživné neplatila.

7./ Z výsluchu navrhovateľa mal súd preukázané, že mal. C. žije s nimi v spoločnej domácnosti od
svojho nariadenia. Spočiatku žile s nimi aj matka maloletej. Asi rok po narodení maloletej, matka opustila
spoločnú domácnosť. Maloletá už bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jeho manželky

a uviedol, že má záujem, aby bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,
nakoľko starostlivosť fakticky zabezpečujú spoločne. Matka sa o maloletú nezaujíma, navštevuje ju asi
raz za polroka. Výživné platí nepravidelne. Ďalej uviedol, že matka je nezamestnaná, v súčasnosti je
pravdepodobne na materskej dovolenke, pretože sa jej narodilo ďalšie dieťa.

8./ Stará matka maloletej vo výpovedi uviedla, že sa pridŕža skutočností uvedených navrhovateľom - jej
manželom. Súčasne uviedla, že jej netto zárobok je 420,-€ mesačne.

9./ Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Malackách mal súd preukázané, že matka maloletej má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. Y., na ktorého poberá prídavky na dieťa vo výške 23,52 € mesačne

a rodičovský príspevok 203,20 € mesačne.

10./ Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

11./Podľa§45ods.2Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12./ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13./ Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

14./ Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.15./ Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

16./ Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

17./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

19./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20./ Podľa § 78 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
nanávrh.Akdôjdekzrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21./ Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že návrh bol podaný dôvodne a je v záujme mal. C.. Matka sa o maloletú zaujíma len sporadicky
a nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú. Na druhej strane stará matka s manželom
sa podieľajú na výchove maloletej od jej narodenia, a preto súd rozhodol o zverení maloletej do

ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Pri rozhodovaní o výživnom súd zohľadnil osobné a
majetkové pomery tak na strane maloletej ako aj na strane jej matky a starej matky s manželom, a
matke určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona. Týmto je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, pričom životné minimum na
jedno nezaopatrené dieťa je určené sumou 90,42 EUR mesačne z toho 30% je 27,13 € na jedno

nezaopatrené dieťa. Toto výživné je splatné do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

22./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP z toho dôvodu, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.