Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212633
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212633.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického č. 30, Martin, proti žalovanému: S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
X. pod I., H. č. XXX/XX, o zaplatenie 3577,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j euzavretý súdny zmier, ktorý znie:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 3.577,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05%ročnezosumy3.519,32od24.06.2015dozaplatenia,všetkovmesačnýchsplátkachpo100,-eur,
počnúc právoplatnosťou rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok pri vynechaní
jednej mesačnej splátky s tým, že každá splátka je splatná najneskôr do posledného dňa toho ktorého
mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právny nástupca Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava žalobou podanou 27.9.2016
uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie 3577,92 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne
od 24.6.2015 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania. Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla
žalovanému úver na základe zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 3.2.2014, ktorý úver v sume 3.000,- eur
sa žalovanýzaviazal splácaťvmesačnýchsplátkachpodobu120mesiacovvsume58,64eur.Žalovaný
úver nesplácal, na uvedené bol upozorňovaný, ako aj na možnosť zosplatnenia úveru. Následne po

zosplatnení zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.9.2015 došlo k postúpeniu pohľadávky na
žalobcu. Celkový dlh žalovaného predstavuje 3577,92 eur a pozostáva z istiny 2963,10 eur, úroku
475,17 eur, úroku z omeškania 58,60 eur a poplatkov 81,05 eur.

2. Žalovaný na pojednávaní 26.1.2017 nenamietal skutkové tvrdenia žalobcu, potvrdil, že uzavrel
zmluvu o úvere so Slovenskou sporiteľňou a.s. dňa 3.2.2014, splátky neuhrádzal. Potvrdil, že mu boli
doručované výzvy na úhradu a následne aj oznámenie o zosplatnení úveru. Nenamietal platnosť
postúpenia pohľadávky na žalobcu, ani výšku žalovanej pohľadávky.

3. Po vzájomných ústnych prednesoch uzavreli účastníci pred súdom zmier v znení uvedenom vo
výrokovej časti uznesenia. Navrhli uvedený súdny zmier schváliť.4. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý súdny zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväzným právnym predpisom.

5. Vychádzajúc z obsahu súdneho zmieru a citovaného ustanovenia CSP, súd uvedený súdny zmier
schválil, pretože je v súlade so zákonom, neodporuje žiadnemu právnemu predpisu a vyjadruje vôľu
obochúčastníkovkonania.Povinnosťžalovanéhozaplatiť neuhradenésplátky úveru nazákladezmluvy
o splátkovom úvere zo dňa 3.2.2014 vyplýva z § 497 Obchodného zákonníka. Predmetná zmluva bola
zároveňajzmluvouospotrebiteľskomúverepodľa§2ods.d/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských
úveroch, z ktorého ustanovenia taktiež vyplýva povinnosť dlžníka uhradiť dohodnuté mesačné splátky.

Súd nezistil žiadne nedostatky v zmluve o splátkovom úvere, ktoré by spochybnili platnosť zmluvy
a opodstatnenosť žalovaného plnenia. Žalovaný nenamietal výšku žalovanej pohľadávky, splátky
neuhrádzal z dôvodov na svojej strane. Úroky a poplatky boli dohodnuté v zmluve a ich výšku a
počet žalovaný nenamietal. Súd preto horeuvedený súdny zmier v celom rozsahu schválil. Povinnosť
žalovaného zaplatiť úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva z § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Súčasťou
súdnehozmierubolaidohodaúčastníkov konaniaosplátkachpo100,-eur. Procesnéstranyakceptovali
pomery na strane žalovaného, ktorý má príjem 500,- eur, výdavky na bývanie má 150,- eur a je v jeho
reálnych schopnostiach splácať úver v splátkach po 100,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 CSP/.