Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208465
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716208465.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne N.. A. K., Y.. XX.XX.XXXX, E. R., E. XX, zast. Beňo &
partners advokátska kancelária,
s. r. o., Námestie sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanej UNION poisťovni, a. s., Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 31322051, o zaplatenie sumy 24.737,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 27.9.2016 žiadala, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 24.737,20
eur s príslušenstvom z titulu náhrady bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia. Podaním
doručeným súdu dňa 24.1.2017 zobral žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že identická

žaloba už bola podaná dňa 29.1.2015.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom rozhodol súd v zmysle cit. zák. ustanovení o zastavení
konania.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 251 CSP tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal, pretože k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby, teda
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, a preto by vznikol nárok na náhradu trov

konania žalovanému. Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplývajú žiadne
výdavky žalovaného, ktoré by mohli byť považované za účelne vynaložené trovy konania, preto podľa
názoru súdu nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania žalovanému, ktorému by inak nárok
vznikol. Súd poukazuje aj na doterajšiu rozhodovaciu prax, napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 6Cdo/544/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.