Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011614
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011614.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 14. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. G., nar. XX.XX.XXXX v Trnave,
J. I. J., Q. O. 6045/23,

sa uznáva za vinného, že

od 03.07.2013 až do dňa 14.09.2016 si v mieste bydliska a ani inde na území Slovenskej republiky
ako otec mal. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, riadne neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa

27.08.2008 č. k. 20P/36/2008-37, právoplatným dňa 24.09.2008, tak, že je povinný prispievať na výživu
dcéry A. sumou 66,38 € (2.000,00 Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
A. Š., trvale bytom J., L. XX, prechodne bytom Y., Z. XX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej
povinnosti, túto si riadne neplnil a výživné zaplatil iba jedenkrát, a to dňa 17.03.2014 vo výške 50,00
€, v uvedenom období pracoval iba príležitostne brigádne, do evidencie uchádzačov o zamestnanie

sa nezaevidoval, teda nevyužil všetky možnosti a schopnosti na to, aby si našiel stále zamestnanie, v
ktorom by dosahoval príjem umožňujúci mu plniť si vyživovaciu povinnosť, o svoju dcéru neprejavoval
záujemanajejvýživuneprispievalaniinýmspôsobom,čímmuzaobdobieod03.07.2013do14.09.2016
vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 2.472,44 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a 38 ods. 3 Tr. zák. na trest

odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe:
· k rukám A.X. Š., nar, XX.XX.XXXX, trvale bytom J., L. XX, prechodne bytom Y., Z. XX, dlžné výživné

vo výške 2.007,78 €, a
· k rukám A. Z., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., L. XX, prechodne bytom Y., Z. XX, dlžné výživné vo
výške 464,66 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
naobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom;rovnakosapostupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.