Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204290
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113204290.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a. s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: N.. T. L., B.. X. X. XXXX,
H. XX, W., N.: XX XXX XXX, o vymoženie 63,98 eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
Mgr. Vladimírom Cipárom, pod sp. zn. EX 1104/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa11.2.2013,doručenéhoexekútorovidňa
18. 2. 2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *. XXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 3. 8. 2012, vydal dňa 22. 3. 2013, poverený súdny exekútor, upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré si povinná prevzala do vlastných rúk dňa 4. 4. 2013.

Dňa 1. 7. 2013 vydal Okresný súd Košice I uznesenie Č.. W.. XX Q. XXXX/XXXX-XX, ktorým vyhovel
námietkam povinnej proti exekúcii. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1. 8. 2013.

Podľa ust. § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak je rozhodnutie, ktorým sa
námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil po tom, čo rozhodnutie, ktorým vyhovel

námietkam povinného proti exekúcii, nadobudlo právoplatnosť.

Ďalejsasúdzaoberalarozhodovalotrováchexekúcie,nakoľkosúdnyexekútordoručilsúduvyúčtovanie
trov exekúcie ktoré vyčíslil na sumu 39,83 €.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 hradí povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotovýchvýdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pri rozhodovaní o tom, kto je povinný zaplatiť trovy exekúcie, vychádzal súd z ust. § 203 ods.

1 Exekučného poriadku, podľa ktorého je súd oprávnený uložiť povinnosť zaplatiť trovy exekúcie
oprávnenému,akjeexekúciazastavenázdôvodu,ktorýzavinil.Súdmalzato,ženesprávnympostupom
oprávneného pri započítaní úhrady povinnej došlo k nedôvodnému začatiu exekučného konania. Z tohto
dôvodu musela byť exekúcia zastavená, pričom existuje príčinná súvislosť medzi konaním oprávneného
a následkom, ktorým je zastavenie predmetnej exekúcie. Súd preto vo výroku zaviazal oprávneného

zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi a ďalej sa zaoberal správnosťou výpočtu a posúdením ich
účelnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorú mu
určuje uvedená vyhláška, vrátane DPH, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

Teda odmena exekútora predstavuje sumu spolu s DPH vo výške 39,83 € (33,19 € bez DPH).

Iné trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatňoval, preto súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má, popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p., uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.