Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/24/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510201886
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2510201886.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s r.o., IČO 35 729 899, so sídlom
Šustekova 51, Bratislava, zast. spoločnosťou LEGAL CARTEL, spol. s r.o., IČO 36 677 175, so sídlom
Ľubinská18,Bratislava,protižalovanému:POPOs.r.o.vkonkurze,IČO36222119,sosídlomRázusova
73, Hlohovec, o splnenie povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.02.2010 (došlou súdu dňa 25.02.2010) v znení úpravy žaloby zo
dňa 14.02.2014 (došlej súdu dňa 21.02.2014) domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť predložiť
žalobcovi správu o svojej činnosti týkajúcej sa správy bytového domu so súp. č. XXX, postavenom

na pozemku parc. č. XXXX, nachádzajúceho sa v O., J., evidovaného na LV č. XXX, vedenom
Katastrálnym odborom Okresného úradu Bratislava, Okres D., obec O., katastrálne územie O., za
obdobie výkonu správy, odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou bytového domu
vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia a previesť zostatok
majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu - obchodnej spoločnosti BLAHOBYT,
spol. s.r.o., a aby žalovaný nahradil žalobcovi trovy konania.

2. Podaním zo dňa 08.06.2016 (došlým súdu dňa 13.06.2016) žalobca cestou svojho právneho zástupcu
vzal žalobný návrh v súlade s ust. § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
"OSP") pred prvým pojednávaním v celom rozsahu späť (potom, čo bol konajúcim súdom vyzvaný na
odstránenie vád žaloby a zároveň bol súdom upovedomený o tom, že uznesením Okresného súdu
Trnava č. k. 25K/26/ 2013-110 zo dňa 15.02. 2013 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného a

tiež bol žalobca vyzvaný na oznámenie, či na podanej žalobe trvá); žiadal, aby súd konanie zastavil a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa ust. § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti

tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

7. Pretože žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd stanovisko žalovaného k späťvzatiu
žaloby s poukazom na ust. § 146 ods. 1 CSP nezisťoval. Vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav
súd preto konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

8. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
[§ 262 ods. 1 CSP]

10. Z uvedeného skutkového stavu súd ustálil, že žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť
po výzve súdu, pred prvým pojednávaním (viď ods. 2. zhora). Späťvzatím žaloby, ktoré nebolo vyvolané
konaním žalovaného po podaní žaloby, žalobca procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, preto
by bol povinný nahradiť žalovanému trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP). Z obsahu spisu súd zistil, že
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é podať o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľvzalodvo-laniespäť,nemôžeho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]