Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/310/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703898149
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703898149.2

Uznesenie

P. súd O. v exekučnej veci oprávneného: Z. republika- O. vnútra SR, so sídlom A. 2, XXX XX N., L.:
XX XXX XXX (predtým SR- G. riaditeľstvo PZ v G., so sídlom G. 8, XXX XX G., L.: XXXXXXXX), proti
povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. G. XX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. z a s t a v u j e .

II. A. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi L.. M.. N. C., so sídlom G., R. 3, trovy exekúcie vo
výške XX,XX I. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

H. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora L.. M.. N. C. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XXX,XX eur v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. P. - X-XXX/DI-X-XXXX zo dňa

XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

A. oprávneným bol v predmetnom konaní SR- G. riaditeľstvo PZ v G., G. 8, G.. W. XX.X.XXXX bola
tunajšiemu súdu oznámená zmena účastníka konania na strane oprávneného vzhľadom na rozhodnutie
O.vnútraZ.republikyčísloZ.-PS-XXXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,nazákladektoréhodochádzadňom
XX.XX.XXXX k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti O. vnútra SR,

vrátane G. riaditeľstva A. zboru v G.. A. a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií, teda aj G.
riaditeľstva PZ v G. prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je O. vnútra Z. republiky.

W. X.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. H. súdny exekútor uviedol, že povinný je nemajetný. R. požiadal o priznanie trov
exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

A. § 58 ods. X I. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

A.§57ods.Xpísm.b/I.poriadkuexekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
A. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod
na jej zastavenie.

Z. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom XX.XX.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom XX.XX.XXXX, tedaešte za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom
konaní, lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

P. podal návrh na vykonanie exekúcie dňa X.X.XXXX. Z. nemal z exekútorského spisu preukázanú
nemajetnosť povinného, nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali len lustrácie v Z. poisťovni a to
až v roku XXXX a XXXX a v F. obyvateľov v roku XXXX, aj to až po uplynutí prekluzívnej lehoty na výkon
rozhodnutia. Z. preto zastavil exekúciu z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty podľa § 57 ods. X písm.
b) I. poriadku, tak ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

S. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ I. poriadku zastavil.

A. § 200 ods. X I. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). P. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

A. § 200 ods. X I. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

A. § 196 I. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

A. § X97 ods. 1 I. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Z. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane W..

Z. preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom a

s prihliadnutím na S. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
do XX.X.XXXX, pretože uvedené konanie začalo dňom X.X.XXXX, podľa § X4 ods. 1 písm. a, citovanej
vyhlášky nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia,

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, - spracovanie lustrácie - sociálna poisťovňa, -
spracovanie lustrácie - nehnuteľnosti, spracovanie lustrácie - F. obyvateľov, za tieto jednotlivé úkony
prislúcha exekútorovi odmena paušálna, preto časovú odmenu za takéto úkony mu súd nepriznal, lebo
by došlo k duplicitnému odmeňovaniu, nakoľko nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ
nie sú vypracované, spísané, príp. vyhotovené. F. súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za

spracovanie zaslania spisu, spracovanie návrhu na náhradu trov a spracovanie vrátenia poverenia,
pretože tento úkon súd považuje za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti s výkonom exekučnej
činnosti, ktorá je zahrnutá v odmene súdneho exekútora ( § 25 cit. vyhl. )

A. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi uplatňovanú

paušálnu odmenu vo výške XX,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa:
- 1x získanie poverenia, -1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, - 1x každé zisťovanie majetku povinného, - 1x zisťovanie bydliska povinného. Z.
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon spracovanie lustrácie - nehnuteľností, nakoľko takýto
úkon nemal súd z exekútorského spisu preukázaný.

S. na vyššie uvedené odmena exekútora je vo výške XX,XX I..

A. § 22 ods. X S. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

A.súdpriznalsúdnemuexekútoroviajnáhraduhotovýchvýdavkovvcelkovejvýškeX,XX€(preukázané
poštovné ).Z. exekútor si uplatnil aj náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške X,XX €, ktorú mu súd nepriznal,
pretože tieto nemal súd z exekútorského spisu nijakým spôsobom preukázané.

P. spolu s náhradou hotových výdavkov je vo výške XX,XX I..

G. exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvýšila sa jeho odmena a
náhrady o daň z pridanej hodnoty XX% - X,XX €.

Y. trovy exekúcie vrátane XX % W. tak predstavujú sumu XX,XX €.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 I. poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 I. poriadku hradí povinný s

poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 I. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ I. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX I. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného

poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.