Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011166
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114011166.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Katarínou Batisovou v trestnej veci obžalovaného A. I.,

trestne stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Trnave dňa 07. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovaný A. I.,
nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom J., M.. M. XX, spod
obžaloby Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pv 927/13/2207-12 zo dňa 03.06.2014 vedenej na Okresnom
súde Trnava, sp. zn. 2T/73/2014, trestne stíhaný za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol
určený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 10P/41/2012 zo dňa 11.09.2012 s právoplatnosťou
19.09.2012 tak, že má prispievať na výživu svojich nezaopatrených detí Z. I., nar. 11.01.2000 sumou vo
výške XX,- Eur mesačne a A. I., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 40,- Eur mesačne vopred vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. I., bytom J., Na hlinách XX, ktorý bol zmenený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 23.02.2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa

25.11.2015, sp. zn. 10Cop/16/2015 a v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.10.2016,
sp. zn. 19P/7/2013, ktorým bolo upravené, že maloletý A. I. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca a
matkasazaväzujeprispievaťnajehovýživusúčinnosťouod01.08.2013do31.12.2015sumou60,-Euro
mesačne a maloletá Petrana I. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na
jej výživu s účinnosťou od 01.11.2013 do 09.03.2014 sumou 130,- Euro mesačne, si v mieste bydliska a
všade inde úmyselne pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť neplní, čím mu za obdobie
u maloletého A. I. od februára XXXX do júla 2013 vrátane a u maloletej Z. od februára 2013 do januára
2014 vrátane vznikol dlh na výživnom vo výške 640,- Eur,

obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti, hoci bol v uvedenom období zamestnaný a mal
finančný príjem v dostatočnej výške, aby si svoju vyživovaciu povinnosť mohol riadne plniť, vyživovaciu
povinnosť plnil sporadicky a niekedy v menších čiastkach,

o s l o b o dz u j e

lebo trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide omladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obvinený sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania,
tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.