Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417202037
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417202037.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. C. Š., N.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom,
dieťa matky P. Ž., N.. XX.X.XXXX, A. B. K. XXX, XXX XX Ž. N. S., a otca V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. K.
XXX, XXX XX K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom, na nariadenie neodkladného opatrenia o nariadení ústavnej starostlivosti a uložení vyživovacej

povinnosti rodičom, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd dočasne o d n í m a mal. C. Š., N.. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti otca a z v e r u j e ho do
starostlivosti Strediska Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská
Bystrica.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. C. Š., N.. XX.XX.XXXX sumou 30% z aktuálnej sumy
životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, určenú osobitným zákonom, počnúc dňom
umiestnenia dieťaťa, vždy do 25. dňa vopred na účet Strediska Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica,
Domov detí, so sídlom Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. C. Š., N.. XX.XX.XXXX sumou 30% z aktuálnej sumy životného
minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, určenú osobitným zákonom, počnúc dňom umiestnenia
dieťaťa, vždy do 25. dňa vopred na účet Strediska Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, Domov detí,
so sídlom Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom sa podaným

návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha zveriť mal. C. do starostlivosti Strediska
Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, Domov detí a zaviazať rodičov mal. C. prispievať na jeho
výživu sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, určenú osobitným
zákonom, počnúc dňom jeho umiestnenia. Zároveň podal aj návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že mal. C. je narodený
mimo manželstva a má troch ďalších súrodencov. Matka mal. C. je matkou ďalších mal. štyroch detí.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/20/2016-22 zo dňa 22.9.2016 bol mal. C. so sestrou mal. M.
zverený do osobnej starostlivosti otca. Otec bol v čase zverenia zamestnaný. Počas jeho neprítomnosti
zabezpečovala starostlivosť o mal. stará matka Š., ktorá sa však po čase zamestnala a nemohla
naďalej vypomáhať synovi s mal. C.. Aby otec mohol zabezpečovať riadnu celodennú starostlivosť
o syna, rozhodol sa ukončiť pracovný pomer. Tým prišiel o akýkoľvek príjem. Spoliehal sa na to, že
mu finančne vypomôžu jeho rodičia, s ktorými obýva jeden rodinný dom. Tí sa však vzhľadom na

skutočnosť, že sa starajú o svoje maloleté deti, odmietajú podieľať na zabezpečovaní starostlivosti o
svojho dospelého syna a jeho dieťa. Starostlivosť o mal. Veroniku zabezpečuje stará matka Ž.. Otecokrem prídavku na dieťa nemá žiadny príjem. Jeho aj mal. C. živia jeho rodičia, ktorí už odmietajú
situáciu takto riešiť a apelujú na syna, aby sa o seba i svojho syna staral sám. Nezvládajú finančne
zabezpečovať dospelého syna a vnuka, keďže sami majú ďalšie dve školopovinné deti. Otec psychicky

i finančne nezvláda starostlivosť o mal. C.. Sám sa vyjadril, že žiada o umiestnenie syna do ústavného
zariadenia. Matka si syna tiež odmieta vziať k sebe, keďže nemá vytvorené podmienky na starostlivosť
o neho (matka žije s druhom a šiestimi mal. deťmi v jednej izbe rodinného domu patriaceho rodine
jej druha) a tiež absentuje jej záujem o syna. ÚPSVaR oslovil aj príbuzných mal. dieťaťa za účelom
zistenia možnosti zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosť, no nikto z nich neprejavil záujem

zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť maloletému. Vzhľadom k tomu, že rodičia radikálne
odmietajú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého a v rámci rodiny a príbuzných nie je osoba,
ktorá by prejavila záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť maloletému, zariadením, v
ktorom maloletému môže byť poskytovaná celodenná starostlivosť pobytovou formou je na základe
oznámenia ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Žilina, Stredisko Evanjelickej Diakonie, Domov detí, Banská
Bystrica.

2. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil fotokópiu emailovej komunikácie
medzi ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Žilina a ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom..

3. Súd sa oboznámil so súvisiacim spisom tunajšieho súdu týkajúcich sa maloletého sp. zn. 9P/20/2016.

4. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 62 ods. 1 a 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Zákon v § 360 CMP upravuje nariadenie neodkladného opatrenia v mimosporových konaniach.
Neodkladným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, čo znamená, že touto
úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o veci rozhodnúť inak.

11. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je potrebné
predovšetkým osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a
povinností voči maloletému dieťaťu, a to v prípade, ak by mala byť jeho výchova ohrozená, resp.
narušená. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí vždy dominuje záujem maloletého dieťaťa.

12. Neodkladným opatrením môže byť nariadené aj platenie výživného, a to podľa § 366 CMP. Uloženie
tejto povinnosti je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo zákona o rodine.
Vyživovacia povinnosť zaťažuje oboch rodičov bez ohľadu na to, či sa dieťa narodilo v manželstve.
Matkou v zmysle zákona rozumieme ženu, ktorá dieťa porodila. Otcom dieťaťa je muž, ktorému svedčí

niektorá z domnienok otcovstva. Nie je podstatné, či rodičia boli pozbavení rodičovských práv.13. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 1.7.2013, za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma 90,42 € mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o nezaopatrené dieťa.

14. Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1. júlu bežného
kalendárneho roka.

15. Minimálny rozsah vyživovacej povinnosti od 1.7.2013 predstavuje sumu 27,13 € (30% zo sumy 90,42

€).

16. Z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov (emailová komunikácia medzi ÚPSVaR
Bratislava, pracovisko Žilina a ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom) vyplýva, že
otec nezvláda starostlivosť o maloletého, radikálne odmieta túto starostlivosť zabezpečovať a žiada o
umiestnenie syna do ústavnej starostlivosti. Matka rovnako starostlivosť o maloletého odmieta, keďže

nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o neho a tiež absentuje jej záujem o maloletého. Nakoľko
ani v rámci rodiny a príbuzných nie je osoba, ktorá by prejavila záujem zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť o maloletého, je v záujme maloletého, aby bol umiestnený do zariadenia, kde mu môže
byť poskytovaná celodenná ústavná starostlivosť. Mal. C. môže byť na základe rozhodnutia súdu
umiestnený do zariadenia Stredisko Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, Domov detí.

17. Za takto osvedčeného skutkového stavu, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
považovalzadôvodný.Obajarodičiaodmietajúzabezpečovaťosobnústarostlivosťomal.Tomáša,preto
súd dočasne, kým nedôjde k stabilizácii sociálnych a bytových pomerov rodičov, umiestnil mal. C. do
starostlivosti Strediska Evanjelickej Diakonie Banská Bystrica, Domov detí, so sídlom Horná 21, 974 01

Banská Bystrica. Okrem uloženia výchovného opatrenia súd zároveň zaviazal rodičov maloletého na
platenie výživného v minimálnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.