Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205320
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716205320.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej G. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., o zaplatenie 179,41 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 179,41 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania z

uvedenej sumy od 03.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu sumu 179,41 eur a úroky
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 03.10.2014 do zaplatenia titulom úhrady za

poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Bola predvolaná z adresy M., na ktorej je prihlásená k
trvalému pobytu od 23.04.2016, čo vyplýva z výpisu z Registra obyvateľov SR. Z relácie pošty súd
zistil, že si v odbernej lehote zásielku neprevzala.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 3 -5 spisu, z pokusu o
pokonávku na č. l. 6 spisu, z predložených faktúr na č. l. 8 - 10 spisu súd zistil, že žalobca uzavrel so
žalovanou zmluvu o pripojení č. A7063221 dňa 01.07.2013 a o poskytovaní telekomunikačných služieb
podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe uvedenej zmluvy poskytol

žalobca žalovanej SIM kartu, pridelil jej telefónne číslo a žalovaná sa zaviazala, že za poskytnuté
telekomunikačné služby bude riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.

5. Z faktúry č. 5256925726 zo dňa 08.07.2014 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanej mesačný
poplatok Kengura za čas od 04.07.2014 do 03.08.2014 v sume 25,- eur, za roaming. hovory zo Zóny 1 do
Zóny 3 2,88 eur, za roaming. hovory v rámci Zóny 1 148,82 eur, za roaming. hovory prijaté v Zóne 1 1,45

eur, za roaming. SMS odoslané v Zóne 1 1,25 eur, spolu 179,41 eur. Faktúra bola splatná 22.07.2014.
žalobca si v tomto konaní uplatnil zaplatenie faktúry č. 5256925726 v sume 179,41 eur.

6. Z pokusu o pokonávku zo dňa 18.09.2014 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú, aby uvedenú sumu
uhradila do 02.10.2014. Napriek tejto výzve žalovaná pohľadávku doposiaľ neuhradila.

7. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

8. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri

prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 03.10.2014 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %.

12.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzižalobcomažalovanoubolauzatvorená
zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bola žalovaná povinná platiť
žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 178,41 eur.

13. Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti. Žalobca si však uplatnil úroky z omeškania až dňom nasledujúcim po dátume
uvedenom v pokuse o pokonávku, t. j. od 03.10.2014.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262

ods. 1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.