Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211400
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316211400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej

veci žalobcu: Hoško, a.s., Priemyselná 220/2, Podtureň - Roveň, IČO: 31 640 168, zastúpený: JANČI
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748,
proti žalovanému: JD-EUROTRANS s.r.o., Palárikova 1007/17, Ivanka pri Dunaji, IČO: 46 360 620, o
zaplatenie 240,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 240,- eur s 9, % úrokom z omeškania ročne od
31.3.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- eur a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.7.2016 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 240,- eur s
príslušenstvom z titulu neuhradeniasplatnejfaktúry,ktoroužalobcavyúčtovalcenuvykonanejprepravy.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného č. 0007/2016 vykonal pre neho prepravu
tovaru z miesta nakládky: ROBUS (Vojenská technika) breziny 125, Breziny pri Zvolene do miesta
vykládky:SKAIR-Transporteuropes.r.o.,Popradletisko.Vykonanieprepravypreukázaldodacímlistom

zo dňa 18.3.2016 ako aj potvrdením o naložení a vyložení tovaru. Cenu vykonanej prepravy žalobca
vyúčtoval faktúrou č. 1690699 na sumu 240,- eur so splatnosťou 30.3.2016.

3. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 17.8.2016 platobným rozkazom č.k. 25Cb 232/2016-24, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením podľa § 266 ods. 3
CSP zrušil.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 232/2016-50 zo dňa 1.12.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby
sa v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň
bol poučený v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia
povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému
doručené dňa 2.1.2017 podľa § 111 ods. 3 CSP, v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

7. Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- Objednávka dopravcovi 0007/2016
- Dodací list zo dňa 18.3.2016
- Potvrdenie o nakladaní a vykladaní tovaru
- faktúra č. 1690699

- výpisy z obchodného registra.

8. O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 610 a nasl. Obchodného zákonníka a v časti
príslušenstva pohľadávky podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

9. Podľa § 610 Obchodného zákonníka Zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
že prepraví vec /zásielku/ z určitého miesta /miesto odoslania/ do určitého iného miesta /miesto určenia/,
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu /prepravné/.

10. Podľa § 625 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak

nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

11. Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje
za rozhodnú inú dobu.

12. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

13. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

15. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková
sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 31.3.2016 0,00% ročne a preto súd priznal

žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% z dlžnej sumy.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.20. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana úspešný. O výške trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21.Žalobcasiuplatnilpaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-eur.

22. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

23. Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie

do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanievydal,návrhuvyhovie,rozsudokprezmeškanie uznesenímzrušíazačnevoveciopäťkonať.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.