Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413216833
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413216833.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti žalovaným 1/ B. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G.
XX/X, XXX XX G. K., X/ T. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G. XX/X, XXX XX G. K., v konaní o zaplatenie
827,89 €, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2013 domáhal zaplatenia sumy vo výške
827,89 € z titulu nevyplateného zostatku revolvingového úveru.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 19C 78/2014 - 53 zo dňa 12.08.2014 súd žalobu žalobcu zamietol.
Uznesením odvolacieho súdu č. k. 13Co/1467/2014-70 zo dňa 31.03.2016 odvolací súd zrušil rozsudok
prvostupňového súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.10.2016 zobral žalobca žalobu späť bez odôvodnenia.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Žalovaný 2/ súhlasil so zastavením konania. Žalovaný 1/, ktorý vstúpil do konania na miesto pôvodnej
žalovanej (nebohej N. K.) sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom, súd konanie v súlade s § 145, 146 CSP
zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol analogicky postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že nepriznal
žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiadne trovy konania nepožadovali. O vrátení
súdnehopoplatkusúdnerozhodoval,akkeďžalobcavosvojompodanížiadal,abysúdrozhodolovrátení
kráteného súdneho poplatku, nakoľko k späťvzatiu
- 2 -žaloby došlo aj potom ako súd vo veci samej rozhodol (teda nie pred prvým pojednávaním). K vráteniu
súdneho poplatku dochádza postupom podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatku a
poplatku za výpis z registra trestov len vtedy, ak dôjde k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.