Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/351/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204810
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204810.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Kofola, a.s., IČO: 36 319 198, so sídlom
v Rajeckej Lesnej, Rajecká Lesná 1, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Michal Krnáč,
IČO: 37 904 779, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti povinnému: P. Ž., T. XX XXX
XXX, G. XX.XX.XXXX, K. A. XXX, V., o vymoženie pohľadávky vo výške 622,68 Eur s príslušenstvom,
vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho, so sídlom Obežná 8563/2,

010 08 Žilina, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Pírymu, so sídlom Obežná 8563/2,
010 08 Žilina trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 066327 zo dňa 06.07.2016 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), vykonaním exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu Okresného súdu Rožňava,
v Rožňave, č. k. 4Cb/33/2015-31 zo dňa 25.02.2016, súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 622,68 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 12.09.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, návrh
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 02.08.2016. Oprávnený podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť, súd exekúciu v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

5. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení vo výške 39,83 Eur,
ktorá pozostáva z minimálnej odmeny vo výške 33,19 Eur a 20 %-nej DPH vo výške 6,64 Eur.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových

výdavkov a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“).

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

11. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
- odmenu pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky .............................. 33,19 Eur
-DPH vo výške 20 % .....................................................................................................6,64 Eur

Spolu............................................................................................................................39,83 Eur

12. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
13. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že uložil

oprávnenémupovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcie,nakoľkooprávnený
navrhol exekúciu zastaviť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie odvolanie nie je prípustné podľa § 58 ods. 5
Exekučného poriadku.

Proti výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku, v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bezautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.