Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207853
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616207853.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov: 1/ M.. E. L., nar. XX.X.XXXX, bytom H. P.
J., H. XXXX/XX, 2/ M.. T. L., nar. X.X.XXXX, bytom H. P. J., H. XXXX/XX, 3/ I. D.M., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. Y., V. XX, 4/ X. E., nar. X.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX, všetci právne zastúpení JUDr.
Štefanom Kamenickým, advokátom, Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, a 5/ J. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom E., S.. X. Y.. U., právne zast. Advokátska kancelária IURISTICO, s.r.o., Cimborkova 13, Košice,

proti žalovanej: N. Y.A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Š., A. XXX/XX, právne zast. JUDr. Miroslavou
Dunčkovou, advokátkou, Spišská Nová Ves, Zimná 35, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sporovými stranami uzatvorený súdny zmier v tomto znení:

Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1-5 a žalovanej k nehnuteľnostiam:

a) dom, súpisné číslo XX, umiestnený na pozemku parcela registra C číslo XXX, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok,
b) pozemok parcela registra C číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 546 m2, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok,
c) pozemok parcela registra C číslo XXX, záhrady, o výmere 307 m2, zapísaný na liste vlastníctva č.

XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok zrušuje.

Súd nariaďuje predaj nehnuteľnosti:
a) dom, súpisné číslo XX, umiestnený na pozemku parcela registra C číslo XXX, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok,
s tým, že výťažok získaný z predaja nehnuteľnosti bude rozdelený medzi sporové strany týmito podielmi:

- žalobcovi v 1. rade podiel 1/6-ina
- žalobcovi v 2. rade podiel 1/6-ina
- žalobkyni v 3. rade podiel 1/6-ina
- žalobcovi v 4. rade podiel 1/6-ina
- žalobkyni v 5. rade podiel 1/6-ina
- žalovanej podiel 1/6-ina.

b) pozemok parcela registra C číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 546 m2, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok, a
c) pozemok parcela registra C číslo XXX, záhrady, o výmere 307 m2, zapísaný na liste vlastníctva č.
XXX, katastrálne územie Spišský Štvrtok
s tým, že výťažok získaný z predaja nehnuteľnosti bude rozdelený medzi sporové strany týmito podielmi:
- žalobcovi v 1. rade podiel 1/12-ina

- žalobcovi v 2. rade podiel 1/12-ina
- žalobkyni v 3. rade podiel 1/12-ina
- žalobcovi v 4. rade podiel 1/12-ina
- žalobkyni v 5. rade podiel 1/12-ina
- žalovanej podiel 7/12-in.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1-5 sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.5.2016 domáhali zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva prikázaním nehnuteľností žalovanej s povinnosťou

výplaty ich spoluvlastníckych podielov.

2. Pred otvorením pojednávania došlo k uzavretiu súdneho zmieru vo vyššie uvedenom znení. Sporové
strany tak uzavreli zmier a navrhli jeho schválenie súdom.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd preskúmal stranami sporu navrhovaný zmier a dospel k záveru, že je v súlade s právnymi
predpismi a preto zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou
medzi sporovými stranami uzavretého súdneho zmieru bola aj ich dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku

v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.