Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100039
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu

senátu JUDr. Jozefa Šutku a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jána Hrubalu, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 16. marca 2017 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného I. V.,
pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným I. V. zo
dňa 23.02.2017, spisovej značky VII/1 Gv 36/17/1000-12 a potvrdzuje, že:

obvinený:

I. V., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K.. XXX, prechodne bytom P. E.. XXX, t. č. vo väzbe v B.

a ÚVTOS J.,

j e v i n n ý , ž e

približne v dobe okolo XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase v obci P. E.. XXX v mieste svojho
súčasného bydliska prijal od M. Ž. na základe jeho požiadania objednávku bez nároku na odmenu,
na zavraždenie poškodeného O. K. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvalé bytom J.
ul. E.. XXXX/XX, ktorý v tom čase obýval penzión M. v J. na ul. H.. XXX, a to z dôvodu navrátenia

nehnuteľnosti - penziónu M., na základe ktorej začal odo dňa 24.08.2016 tiež na požiadanie M.Ž., vyvíjať
aktivity smerujúce k zisteniu zvyklostí poškodeného O. K. a za týmto účelom ho M. Ž. priviezol na
motorovom vozidle zn. Daewoo Lanos ŠPZ: J. XXXAO (ďalej len motorové vozidlo), do mestskej časti
J. - L. „K. H." odkiaľ pešo cez les prešiel k penziónu M., pričom sledoval zvyklosti poškodeného O. K.,
následne v penzióne prespal a dňa 25.08.2016 odišiel smerom k miestu „K. H." a odtiaľ ho M.Ž odviezol
motorovým vozidlom naspäť do P. E. kde obvinený M.Ž. uviedol, že nevie s určitosťou povedať ako sa
to vykoná, nakoľko nevie odhadnúť zvyky O. K., a následne obvinený od M.Ž. prevzal na spáchanie

skutku v rozpore s ustanovením § 8 a § 27 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive
(ďalej len „Zákon") zbraň a strelivo do nej, a to konkrétne útočnú pušku - samopal vz. 58 so sklopnou
pažbou, výrobné číslo O kal. X,XXxXX mm (ďalej len „Samopal"), ktorá bola podomácky prerobená z
expanznej zbrane, na streľbu nábojmi kal. 7,62x39 mm jednotlivo alebo dávkou, pričom sa jednalo o
zbraň kategórie A v zmysle § 4 ods. 2 písm. g) Zákona a 2 ks zásobníkov so 60 ks nábojmi kal. 7,62x39
mm a uvedené náboje sú strelivom v zmysle § 2 ods. 1 písm. g) Zákona a túto zbraň a strelivo bez
povolenia prechovával do ranných hodín do dňa 26.08.2016, tento Samopal si vyskúšal tak, že s ním

naprázdno vystrelil a následne ho odložil do červenej deky a spolu so zásobníkmi do červenej tašky
a následne dňa 26.08.2016, po tom čo ho M.Ž. v čase okolo 03.00 h. ráno zobudil a odviezol spolu sčervenou taškou, v ktorej mal pripravený samopal, vošiel do penziónu M. a keď v čase okolo 09.00 h.
počul podľa špecifického zvuku motora prichádzať poškodeného O. K. na svojom motorovom vozidle
zn. Mercedes Benz, sa pripravil a následne po zastavení vozidla a vystúpení poškodeného I. V. vystrelil

zo Samopalu jednu ranu smerom k poškodenému, ktorú mieril do oblasti hrudníka, čím poškodenému
spôsobil zranenie nezlučiteľné so životom a to priestrel hrudníka, kvôli ktorému u poškodeného O. K.
nastal úrazovo-krvácavý šok v dôsledku masívneho zakrvácania hrudnej dutiny a tomuto poškodený
namieste podľahol, následne obvinený z miesta činu po skutku odišiel, nastúpil na autobus, po vystúpení
kráčal k obchodnému centru Max v Nitre na Chrenovej ulici kde nastúpil do motorového vozidla tak,

ako už bol dohodnutý s M.Ž. a pri obci Jelenec po zastavení motorového vozidla obvinený I. V.ervenú
tašku so samopalom, v ktorom sa nachádzal 1 náboj a dvoma zásobníkmi s 57 nábojmi odložil do poľa
s porastom slnečnice,

t e d a

iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou, sebe zadovážil a držal bez povolenia strelivo a
sebe zadovážil a prechovával bez povolenia hromadne účinnú zbraň,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona a zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, § 295 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na §
38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) rokov.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný dohľad na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú F.. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XXX/XX, J., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Západ,
uznesením zo dňa 26.08.2016 pod ČVS: PPZ-658/NKA-PZ-ZA-2016 podľa § 199 ods. 1 Trestného

poriadku začal trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1
Trestného zákona a uznesením zo dňa 29.08.2016 pod ČVS: PPZ-656/NKA-PZ-ZA-2016 podľa § 206
ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie okrem iných aj I. V. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej
vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona a iné.

Dňa 23.02.2017 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 23.02.2017

podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho
obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na

verejnom zasadnutí dňa 16.03.2017.I.priebehuverejnéhozasadnutiasúdvzmysleustanovenia§333ods.3písm.a)ažj)Trestnéhoporiadku
položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby

sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,

ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú. Preto bola dohoda s opravou zrejmej pisárskej nesprávnosti schválená tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 16.03.2017.