Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201244
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615201244.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: BORNA, s.r.o., IČO: 35813521, so sídlom
Kempelenova 15, Bratislava, proti povinnému: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, G., vedenej
pod značkou EX 26/2015 súdnym exekútorom: JUDr. Tomáš Vranovič - Exekútorský úrad Sereď,
so sídlom Pažitná 1017/37, Sereď, P.O.BOX 36, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
77.099,81 Eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/326/2015
z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 12.02.2015 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.01.2015 a
exekučného titulu - Notárskej zápisnice N 551/2014, Nz 23948/2014, NCRls 24382/2014 zo dňa
24.06.2014, ktorý vydal JUDr. Miloslav Kováč, notár.

Okresný súd Malacky dňa 16.03.2015 vydal uznesenie č.k.: 24Er/326/2015-7, ktorým zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal

oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k.: 21CoE/171/2015-29 zo
dňa 08.03.2016 uvedené uznesenie Okresného súdu Malacky potvrdil a toto nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.05.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekučného konania si uplatňovať nebude. Súd mu náhradu trov
exekúcie na základe uvedených skutočností nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku

prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.