Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200957
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116200957.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu MIVAR, spol. s r. o., so sídlom Rudlovská cesta 98, Banská Bystrica, IČO: 36 638 188, v
konaní právne zastúpený JUDr. Anna Ščepková, advokátka, so sídlom Saratovská 2/A, Bratislava proti
žalovanému T. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. 2, K. K., o zaplatenie 773,95 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 773,95 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 773,95 N. titulom nedoplatku z

vyúčtovanianákladovspojenýchsužívanímbytuč.XX-BnaV.č.XXXX/BzarokXXXXvovýškeXXX,XX
N..

2. U. súd K. K. v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX, ktorý bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa XX. XX. XXXX.

3. V zákonnom stanovenej lehote podal žalovaný odpor proti platobnému rozkazu z dôvodu, že namieta

dlhvžalovanejvýške.Vodporeuviedol,žeobdržalprílohyspolusožalobou,zktorýchnevyplývadohoda
ocenezaposkytnutéslužby,niejemuzrejmé,zčohovychádzajújednotlivépoložkyvročnomvyúčtovaní
najmä technická správa domu a ako žalobca dospel k sume XXX N. za technickú správu. E. výšku
považuje za nezákonnú bez bližšej špecifikácie, čo suma v sebe zahŕňa a z toho dôvodu nemožno
dospieťkzáveruodôvodnostižalovanejsumy.M.zato,žeročnévyúčtovaniejenesprávneanezákonné,
navrhol platobný rozkaz zrušiť a nariadiť vo veci pojednávanie.

4. A. po vyjadrení žalobcu k odporu žalovaného doručil žalovanému výzvu na písomné vyjadrenie,
zásielku žalovaný v odbernej lehote nevyzdvihol, bola vrátená súdu dňa XX. XX. XXXX. A. vo veci
nariadil na prejednanie veci pojednávanie podľa § X77 ods. 1 R.. X. konania boli riadne predvolaní,
žalovaný zásielku prevzal dňa XX. XX. XXXX, zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu trvalého
pobytu podľa bydliska uvedeného v centrálnom registri obyvateľov. J. sa pojednávania nezúčastnil
bez ospravedlnenia, bez žiadosti o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. A. rozhodoval v
neprítomnosti žalovaného, ktorý bol na pojednávanie riadne predvolaný.

5. O. zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca zotrváva na podanej žalobe v celom
rozsahu. V. sa od žalovaného zaplatenia sumy, ktorá predstavuje nedoplatok z vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním jeho bytu č. XX-B na V. za rok XXXX. J. je vlastníkov predmetného bytu,zapísaného na LV č. XXXX kat. ú. V., okres K. K.. A. bytového domu O. č. XXXX/B vykonáva na základe
zmluvy o výkone správy zo dňa XX. XX. XXXX žalobca. O. na ustanovenie § X0 ods. 1 a ods. 6, § 8a
ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. V zmysle článku

IV.B bodu X zmluvy o výkone správy správca spracuje vyúčtovanie najneskôr do XX. XX. nasledujúceho
kalendárneho roku a v zmysle článku IV.B bodu X zmluvy vlastník bytu je povinný zaplatiť vyúčtovaním
zistený nedoplatok na účet domu do XX dní odo dňa doručenia vyúčtovania. E. povinnosť si žalovaný
nesplnil.

6. O. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení ku dňu XX. XX. XXXX, správcom môže byť právnická
osoba alebo fyzická osoba - podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti
správu a údržbu bytového domu. Y. správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

7. O. § 8a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení ku dňu XX. XX. XXXX, vlastníci bytov a nebytových
priestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.J.ovýkonesprávy,jejzmena

alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome. A. zmluva o výkone správa alebo jej zmena alebo jej zánik je záväzný pre všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome so správcom. A. je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu
doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný

predpis.

8. O. § 8a ods. 2, veta prvá a veta druhá zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení ku dňu XX. XX. XXXX,
správca je povinný najneskôr do XX. XX. nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových
priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom

hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných
významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. J. je povinný vykonať vyúčtovania použitia
fondu prevádzky, údržby a opráv, uhrádza plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory
v dome.

9. O. § 10 ods. 1, veta prvá a veta druhá zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení ku dňu XX. XX. XXXX,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo
so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a
opráv a to od 1. dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Z. preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome

spravidla vždy na X rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a
priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

XX. O. § 8a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení ku dňu XX. XX. XXXX, s prevodom alebo

prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na
základezmluvyovstavbealebonadstavbedomu,jepovinnýpristúpiťkzmluveovýkonesprávy.O.alebo
prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome, na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník

bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy
zanikajú až ich usporiadaním. G. vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne
úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku
vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

XX. Z čiastočného výpisu z LV č. XXXX kat. ú. V. bolo zistené, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX-B
spolu s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom k pozemku
titulom kúpnej zmluvy zavkladovanej pod V XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

XX. Y. č. O splatnou XX. XX. XXXX bola žalovanému ako vlastníkovi bytu vyúčtovaná suma XXX,XX N.

žalobcom, a to vyúčtovanie fondu opráv a poistného za rok XXXX vo výške XXX,XX N. a vyúčtovanie
fondu služieb a správy vo výške XXX,XX N..XX. Z vyúčtovania za rok XXXX pre žalovaného bolo zistené, že v zmysle zmluvy o výkone správy mu
bolo predložené rozúčtovanie nákladov za služby súvisiace s užívaním bytu od XX. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX, a to fond údržby a opráv, forma rozúčtovania spoluvlastníckym podielom, nedoplatok XX,XX

N.,poistnéformarozúčtovaniaspoluvlastníckympodielomnedoplatokXX,XXN.,technickásprávadomu
počtom bytov XXX N., upratovanie domu počtom bytov XXX,XX N., výťahy, servis a údržba
počtom bytov XX,XX N., elektrická energia spoločných priestorov počtom bytom XX,XX N., údržba kom.
a priľahlých plôch počtom bytov XX N. a odmena správcu počtom bytov XX N.. J. nevykonal žiadne
úhrady za uvedené obdobie roku XXXX s tým, že vyúčtovanie predstavuje presný rozpis.

XX. A. rozhodoval vo veci žalobcu M., s. r. o. voči žalovanému rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX. XX. XXXX predmetom bolo vyúčtovanie nedoplatku nákladov za rok XXXX a zároveň prebiehalo
konanie tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX. Z uvedených konaní je zrejmé, že žalovaný dlhodobo
neplatí uvedené náklady, nevykonáva žiadne preddavky a v odpore uviedol, že uplatňovaná suma
nezodpovedánárokužalobcu,nemákdispozíciidokladooprávnenostiasprávnostiročnéhovyúčtovania

za rok XXXX. E., že je nesprávne a nezákonné. J. nevyplýva dohoda o cene za poskytnuté služby, najmä
technická správa domu, nenavrhol a nepredložil k tvrdeniam žiadne listinné dôkazy ani nie je z odporu
zrejmé, z akého dôvodu je vyúčtovanie nesprávne a nezákonné. J. ako vlastník predmetného bytu má
možnosť a povinnosť zúčastňovať sa schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Do konania bola
predložená zápisnica zo schôdze zo dňa XX. XX. XXXX, kde bola prerokovaná a schválená

cena a rozsah služieb dodávaných správcovskou spoločnosťou.

XX. V konaní nebolo sporné, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX-B V. č. XXXX/B zapísaného
na LV č. XXXX kat. ú. V. a správu bytového domu O. vykonáva žalobca titulom zmluvy o výkone správy
zo dňa XX. XX. XXXX. J. nadobudol vlastnícke právo kúpnou zmluvou zavkladovanou pod V XXX/XXXX

zo dňa XX. XX. XXXX.

XX. J. má povinnosť podľa § X0 ods. 1 a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to dňom nasledujúcim po vklade vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností a úhrady za plnenia sú vlastníci bytov povinný poukazovať mesačne

voprednaúčetdomuvbanke.J.sitútopovinnosťvpodstateodnadobudnutiavlastníckehoprávaneplní,
čo vyplýva i z konania sp. zn. XXC/XX/XXXX tunajšieho súdu a vyplýva to i z faktúry predloženej do tohto
konania a zročného vyúčtovania za obdobie roku XXXX, z ktorého je zrejmé, že žalovaný nevykonal
žiadnu mesačnú úhradu a neplní si povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy o výkone správy ako
vlastníkovi predmetného bytu. U. namieta v odpore platby, avšak neuvádza dôvod, pre ktorý nevykonáva

mesačné zálohové platby, neuvádza, že by platbu mesačnú vykonal a žiadnym spôsobom nepreukazuje
skutočnosti, ktoré v odpore tvrdí a nie je zrejmé, z akého dôvodu namieta žalovanú sumu.

XX. A. žalobe vyhovel v celom rozsahu. J. považoval za dôvodnú a uložil žalovanému povinnosť titulom
vyúčtovania nedoplatku za rok XXXX zaplatiť istinu tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia

pokiaľ žalovaný nejaké skutočnosti v odpore tvrdil, tieto žiadnym spôsobom nepreukázal, nenavrhol a
nepredložil žiadne listinné dôkazy na svoje tvrdenia.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X R. a priznal žalobcovi náhradu trov konania v
plnej výške ako úspešnému účastníkovi v konaní s poukazom na ustanovenie § 255 ods. X R.. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.