Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204686
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204686.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o. IČO:
36864421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: N. K., M. XX.XX.XXXX, A. Q. P. XXX,
XXX XX Ž., o uplatnenie pohľadávky 533,23 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

III. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi - CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705,
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika - súdny poplatok vo výške

25,30 € na bankový účet vedený vo FIO banka, a.s., IBAN: SK61 8330 0000 0022 0047 7363, v lehote
do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
uhradiť mu 533,23 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie vo veci zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Na základe uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku - zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku.

5. Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca celkovo uhradil súdny poplatok zo žaloby vo výške 32,00 €
a po krátení o sumu vo výške 6,70 € mu bolo potrebné vrátiť 25,30 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva

na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.