Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209133
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616209133.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.

so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Advokátska
kanceláriaKaradžičova8,82108Bratislava,IČO:37927795protižalovanému:B.O.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. K. 191, štátny občan A. republiky, toho času ÚVTOS, Budovateľská 1, 040 15 C. - Z. v
spore o zaplatenie 493,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 150,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne počnúc od 17.08.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 343,62 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok podal na Okresnom súde
Lučenec dňa 15.07.2016 žalobu o zaplatenie 493,66 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č. k. 9Csp/11/2016-49 zo dňa 07.12.2016 súd pripustil zmenu strán sporu na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,

Kežmarokadosporuvstúpilžalobca:IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.,sosídlomKaradžičova8,Bratislava.

3. Súd určil termín pojednávania na deň 13.01.2017. Na pojednávanie sa nedostavil zástupca žalobcu.
Doručenie predvolania mal vykázané a písomne oznámil súdu, že súhlasí s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti. Žalovaný písomne oznámil, že súhlasí s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

4. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na
pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať
v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

5. Súd rozhodol uznesením na pojednávaní dňa 13.01.2017 tak, že otvoril pojednávanie v spore a
pojednával v neprítomnosti strán.

6. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, Zmluvy o poskytnutí úveru č. XXXXXXXX,
Všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., prehľadu splátok
úveru, predžalobnej upomienky zo dňa 08.07.2013, doručenky.7. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere, ktorá je
vedená pod č. XXXXXXXX na základe ktorej, poskytli žalovanému finančné prostriedky, ktoré mal vrátiť
v celkovej výške 1039,20 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný

bude úver splácať v pravidelných splátkach v sume 35,64 Eur. Počet splátok bol v zmluve dohodnutý
na 30. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas. Zaplatil žalobcovi splátky vo výške 498,96 Eur. V súlade
so zmluvou o úvere a Všeobecnými obchodnými podmienkami veriteľ pristúpil k vypovedaniu zmluvy a
vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok. Žalovanému žalobca predžalobnú upomienku
zaslal na adresu Č. K. XXX.

8. Z písomnej zmluvy o úvere, ktorá je pripojená na č.l. 4 súdneho spisu bolo preukázané, že medzi
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Hlavnénámestie12,Kežmarok ažalovanýmbolauzavretázmluvadňa
XX.XX.XXXX. Žalobca poskytol žalovanému sumu vo výške 649,- Eur. Žalovaný mal podľa zmluvy vrátiť
sumu 1039,20 Eur bez poistenia. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá sumou 34,64 Eur, splátka s
poistením : 35,64 Eur, RPMN: 48,55 %, ročná úroková sadzba: 48,55 %, priemerná hodnota RPMN:

45,66 %. Celkové náklady spotrebiteľa sú v zmluve uvedené: 390,20 Eur. Termín konečnej splatnosti
úveru je v zmluve uvedený: júl 2014. Súčasťou Zmluvy o úvere č. XXXXXXXX sú Všeobecné obchodné
podmienky pripojené na č.l. 5. Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých lehotách. Zaplatil splátky vo
výške 498,96 Eur. Právny predchodca žalobcu žalovanému doručil predžalobnú upomienku a vyzval
ho k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo podaním zo dňa 08.07.2013. Upomienku doručil

žalovanému na adresu Č. K. XXX. Zásielku prevzala dňa 13.08.2013 sestra žalovaného.

9. Súd sa oboznámil s prehľadom splátok úveru (na č.l. 8 spisu), z ktorého vyplýva, že žalovaný zaplatil
celkom na vyrovnanie úveru sumu vo výške 498,96 Eur.

10. Pohľadávka Consumer Finance Holding, a.s. bola zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 08.
2016 postúpená na žalobcu, ktorá skutočnosť bola preukázaná prečítaním zmluvy pripojenej v spise
na č.l. 38 až 48.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 12.01.2012) spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 12.01.2012) veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za
splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami

alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 12.01.2012) zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 (účinný ku dňu 12.01.2012), poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 ( účinný ku dňu 12.01.2012), ak veriteľ nekonal s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie
spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

22.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

25. Súd sa postavil na to stanovisko, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že predmetná vec sa týka
sporu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

26. Zmluva o úvere uzavretá dňa XX.XX.XXXX je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasledovné
Občianskeho zákonníka, preto sa na ňu vzťahujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka a

Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení noviel.

27. Povinnosťou súdu bolo podrobiť súdnej kontrole zmluvu o úvere, ktorá bola uzavretá medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným.

28. Zo zmluvy č. XXXXXXXX bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky
vo výške 649,00 Eur na kúpu tovaru mobilného telefónu - SAMSUNG GALAXY NOTE. Kúpna cena
tovaru činila 649,- Eur, akontácia nebola zaplatená. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá sumou
34,64 Eur, splátka s poistením bola dohodnutá sumou 35,64 Eur. RPMN je v zmluve uvedená 48,55
%. Ročná úroková sadzba: 48,55 %. Priemerná hodnota RPMN: 45,66 %. Celkové náklady spotrebiteľa

- žalovaného boli vyčíslené sumou 390,20 Eur. Počet splátok bol dohodnutý na 30. Termín konečnej
splatnosti v zmluve je uvedený: júl 2014. Zmluva o úvere č. XXXXXXXX neobsahuje náležitosť, ktorú
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať má podľa § 9 ods. 2 písmeno k) zákona č. 129/2010 Z.z.,keď v zmluve nie sú presne uvedené termíny splátok istiny, úrokov, prípadne poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom.

29. Pretože súd dospel k tomu záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje údaj podľa § 9
ods. 2 písmeno k) zákona č. 129/2010 Z.z. súd považoval poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný
abezpoplatkovpodľa§11ods.1písm.a)zákona č.129/2010Z.z.vznenínoviel.Žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi len skutočne poskytnuté finančné prostriedky. Z listinných dôkazov Zmluvy
o úvere zo dňa XX.XX.XXXX, prehľadu splátok a úhrad, ale aj z podania žalobcu bolo preukázané, že mu

bola poskytnutá suma vo výške 649,- Eur. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu vo výške 498,96 Eur, preto
je povinný finančné prostriedky žalobcovi vrátiť vo výške 150,04 Eur.( 649,- Eur - 498,96 Eur = 150,04
Eur) . Vo zvyšku uplatneného nároku súd žalobu žalobcu proti žalovanému v celom rozsahu zamietol.

30. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne počnúc od 17.08.2013. Žalobca vyzval
žalovanéhonaplneniepísomnedňa08.07.2013.Vpísomnejvýzveuviedol,žežalovanýbymaldlhsplniť

v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Výzvu pre žalovaného prevzala dňa 13.08.2013 sestra žalovaného,
pričom právny predchodca žalobcu zasielal výzvu na adresu trvalého pobytu, ktorá mu bola známa,
takže žalovaný mal plniť do 16.08.2013. Počnúc od 17.08.2013 je v omeškaní.

31. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

32. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu
rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35. Z dôvodu, že strany mali úspech voči sebe navzájom čiastočný, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.