Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1714205586.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, Mikovíniho 10, 917 01 Trnava,
zastúpeného advoconsulting, s.r.o., Tamaškovičova 17 Trnava, proti odporcovi E. S., bytom O. XXX,
XXX XX Q. V. O., o uloženie povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi pohľadávku v sume 1.918,45
Eur a jej príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.918,45 Eur spolu s jej príslušenstvom
ku dňu 27.09. 2013 vo výške 163,63 Eur a s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo
výške 1.918,45 Eur od 28.09. 2013 do 31.12. 2014 vo výške 120,63 Eur, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť advoconsulting, s.r.o., Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava náhradu
trov konania v celkovej sume 526,22 Eur predstavujúcu trovy právneho zastúpenia v sume 411,22 Eur
a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 115 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, ako nový vlastník pohľadávky, prostredníctvom svojho zástupcu návrhom na začatie
konania podaným dňa 12.06. 2014, v zmysle jeho zmeny uplatnil, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu vo výroku uvedenú sumu 1.918,45 Eur spolu s jej príslušenstvom vo výške 163,63 Eur z

dôvodu nepovoleného prečerpaného účtu SLSP, a.s..

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav :

Z listinných dôkazov predložených zástupcom navrhovateľa, súd zistil, že odporca uvedenú pohľadávku

navrhovateľovi nezaplatil.
Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ods. 2 vety prvej cit. ust. zák., Nariadenia vlády č. 586/2008, /účinného od 01.01. 2009/, ktorým
sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajeoosempercentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.Sadzba úroku z omeškania bola v období od 08.05. 2013 do 12.11. 2013 9,5%, teda vyššia ako zástupca
navrhovateľa žiadal priznať, avšak súd mohol priznať len takú výšku úroku, akú zástupca navrhovateľa
žiadal priznať, t.j. 5%.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, a
preto mu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, teda podľa zásady úspechu v konaní a

keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v celkovej sume
v celkovej sume 526,22 Eur predstavujúcu trovy právneho zastúpenia v sume 411,22 Eur za tri úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. podanie návrhu na
začatie konania a 3. účasť na pojednávaní dňa 09.03. 2016 po 81,33 Eur, spolu 243,99 Eur + 20% DPH
= 292,78 Eur, advokátsky paušál za úkony 1. a 2. po 8,04 Eur a za úkon 3. 8,58 Eur = 24,66 Eur + 20%
DPH = 29,59 Eur, náhrada za stratu času za cestu Trnava - Bratislava /40 min./ a späť dňa 09.03. 2016

po 13,40 Eur za každú začatú pol hodinu t.j. 13,40 Eur x 2 = 53,60 Eur + 20% DPH = 64,32 Eur, cestovné
náklady za cestu Trnava - Bratislava /48 km/ a späť pri použití motorového vozidla Škoda Fabia 6Y za 1
cestu /48 km x 2/ = 96 km : základná sadzba 0,183 Eur = 17,56 Eur, náhrada za spotrebované pohonné
hmoty pri priemernej spotrebe 6,5 l/100 km /cesta na pojednávanie dňa 09.03. 2016/ a späť /1,117 Eur/
l/ = 6,97 Eur a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 115 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvediem proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu, je možná exekúcia.