Rozhodnutie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/193/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313219936
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUD. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1313219936.8

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: PSJ Hydrotranzit, a.s., IČO: 35 833 106, so sídlom. Vlčie
Hrdlo 90, 821 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Michal Krnáč, advokát, Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina, proti žalovanému D. F., F.. XX.X.XXXX, bytom: Q. XX, XXX XX T., zastúpený: JUDr. Ing. Michal
Žiaran, advokát, konajúci v mene LAW FIRM s.r.o., Špitálska 10, 811 08 Bratislava, o W. XXX.XXX,XX
L. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.10.2013, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 226.718,36
eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatenia faktúry vystavenej dňa

10.5.2012 v sume 82.526,18 eur splatnej dňa 9.6.2012, z ktorej bolo uplatnené zádržné v sume
6.877,18 eur, suma 66.732,70 eur bola uhradená zápočtami postúpených pohľadávok v zmysle
oznámenia o zápočte z 17.7.2013 a zo dňa 23.11.2012 a v uvedenej lehote splatnosti ostáva
uhradiť časť sumy vo výške 8.916,30 eur, faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 27.6.2012 na dlžnú sumu
vo výške 51.187,43 eur, z ktorej bola splatná suma 46.921,80 eur splatná 29.7.2013, vystavených
na základe Zmluvy o dielo v znení dodatku č. 1 - 13 zo dňa 5.5.2010, ktorej predmetom bolo

zhotovenie stavby rodinného domu. Nakoľko predmetné faktúry neboli zo strany žalovaného uhradené
ani napriek výzve zo dňa 18.12.2012, doručenej žalovanému 21.12.2012, v ktorej žalobca poskytol
žalovanému lehotu 14 dní na dodatočné zaplatenie uvedených pohľadávok, žalobca od Zmluvy o dielo
odstúpil listom zo dňa 21.1.2013, doručeným žalovanému 24.1.2013. Dňa 8.3.2013 vyzval žalobca
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy z predmetných faktúr a súčasne si dal žalobca vypracovať
znalecký posudok, na základe ktorého bol stavený rozdiel po porovnaní medzi fakturovanými a

vykonanými položkami v sume 91.373,27 eur bez DPH (znalecký posudok č. XX/XXXX). Na základe
znaleckého posudku vystavil žalobca na ťarchu žalovaného faktúru č. XXXXXXXXX, vystavená dňa
9.4.2013, splatná dňa 9.5.2013, v sume 91.373,27 eur bez DPH, na základe ktorej bola splatná suma
100.510,59 eur a celková výška pohľadávky vrátane DPH bola 109.647,92 eur. Žalobca si zároveň z
vystavených faktúr č. XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,
XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,

XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,
XXXXXXX, vystavených od 31.7.2010 do 27.6.2012 uplatnil titulom ukončenia Zmluvy o dielo zádržné
v sume 61.232,34 eur, splatné ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy, t.j. dňa 24.1.2013, teda celková
výška nárokov predstavuje žalovanú sumu.

2. Žalobca vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 7.5.2014 poprel nárok žalobcu v celom rozsahu,

nepovažoval odstúpenie od Zmluvy zo strany žalobcu za platný právny úkon a zároveň si uplatnil voči
žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % z ceny diela s DPH za každý deňomeškania od 14.7.2012 do 6.5.2014 v celkovej výške 475.827,46 eur, ako i nároky na zaplatenie
zmluvných pokút v celkovej výške 50.778,54 eur tak, ako boli vyčíslené v liste žalovaného zo dňa
13.6.2012 a žalovaný si tieto sumy započíta voči pohľadávkam žalobcu až do výšky uplatneného nároku.

3. Dňa 16.6.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Oznámenie o uskutočnení
rokovania účastníkov konania“ v ktorom uviedol, že strany sporu majú záujem na zmiernom vyriešení
sporu,zdôvoduktoréhosamedzistranamivedúrokovaniazaúčelomvyporiadaniavzájomnýchnárokov.

4. Podaním doručeným súdu dňa 7.2.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní a zároveň si výslovne neuplatnil náhradu
trov konania. Žalovaný v tom istom podaní so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň si výslovne neuplatnil
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd
rozhodol o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa §§ 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 CSP písm. a/a m/CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.