Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114212078.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o. IČO: 26 429 705, so sídlom Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava proti žalovanému: G. W., bytom B. XXX, o zaplatenie sumy 86,00 eur
s príslušenstvom, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica na účet vedený vo FIO banka, a.s. , IBAN: Z XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa17.4.2014bolaOkresnémusúduNitradoručenážaloba,ktorousažalobcadomáhazaplateniasumy
86,00 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa 16.6.2014 žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Dňa 4.1.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu ktorým, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
vzal žalobu späť v celom rozsahu a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Zo spisového materiálu
súdu zistil, že na súdny poplatok nebol žalobca vyzvaný a nebol žalobcom doposiaľ uhradený, preto o
jeho vrátení nerozhodoval.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
Zo spisu však vyplýva, že žalovanému v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň rozhodol
podľa§11ods.3 a§11ods.9zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkocha poplatkuzavýpiszregistra
trestov o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi a z odporu žalovanému , ktoré s poukazom na
§ 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 1% eur, najmenej 6,70 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku 9,80 eur (16,50 - 6,70 = 9,80 ).

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.