Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112221253
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112221253.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I pred sudcom JUDr. Marianou Harvancovou v spore žalobcu: Ochranné
združenie interpretov Slovenska, Tomášikova 5/A, 821 01 Bratislava, IČO : 307 787 43, zast. JUDr.
Svetozár Jurina, advokát, Dúbravská cesta 9, P.O.BOX 107, 840 05 Bratislava, proti žalovanému:
Panonia Media Production s.r.o., Benediktiho 5, 811 05 Bratislava, IČO: 35 795 760, zast. JUDr. Mgr.
Jaroslav Pluhár, trvale bytom Pri Habánskom mlyne 16, 811 04 Bratislava, o zaplatenie 3.329,26-EUR

s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi : Ochranné združenie interpretov Slovenska, Tomášikova 5/A, 821
01 Bratislava, IČO : 307 787 43, krátený súdny poplatok vo výške 192,80-EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.
IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému, aby vrátil žalobcovi : Ochranné združenie interpretov
Slovenska, Tomášikova 5/A, 821 01 Bratislava, IČO : 307 787 43, krátený súdny poplatok vo výške
192,80-EUR, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.07.2012 doplneniu podaním doručeným súdu

dňa 28.01.2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 3.329,26-EUR s príslušenstvom.
Žalobu zdôvodnil neplnením povinností žalovaného vyplývajúcich z Hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa
09.06.2003.
2. V priebehu konania v tejto právnej veci, vzhľadom na žiadosti oboch strán sporu z dôvodu
mimosúdnych rokovaní, nedošlo k otvoreniu pojednávania, ani k predbežnému prejednaniu sporu.
3.Dňa03.10.2016bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobcu-späťvzatiežaloby,vktoromžalobca

uvádza, že berie predmetnú žalobu v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil, nakoľko
došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu nárokov.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 03.10.2016, využil svoje procesné právo disponovať s
podanou žalobou tak, že podanú žalobu vzal späť v celom rozsahu. Žalobca vzal predmetnú žalobu späťvzhľadom na to, že došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu nárokov žalobcu. Súd vzhľadom na uvedené
a vzhľadom na neexistenciu prekážky v zmysle § 146 ods. 1 CSP, nakoľko v predmetnej veci nedošlo k
otvoreniu pojednávania ani k predbežnému prejednaniu sporu, predmetné konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
nárok na plnú náhradu trov konania. Súd uvádza, že ak dôjde k zastaveniu sporového konania v
dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania. Keďže v danom prípade žalobca vzal žalobu späť pre mimosúdne
vysporiadanie nárokov po začatí konania, súd konštatuje, že zastavenie konania procesne zavinil

žalovaný, a teda žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania. Vzhľadom na podanie žalobcu, z
ktorého obsahu súd vyvodil, že predmetom mimosúdnej dohody sú aj trovy konania, súd žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.
7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, Poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
8. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70-EUR. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
9. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
10. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 19.02.2013 zložil súdny poplatok vo výške 199,50-EUR,
preto súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/