Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214927
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214927.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: V.. N. N., T.. XX.X.XXXX, H. H. XX, Y., zastúpeného
JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so sídlom Čajakova 5, Košice, proti žalovanému: SWISS
CAPITAL SOLUTION, s. r. o., so sídlom Slovenskej jednoty 11, Košice, IČO: 44 788 185, v konaní o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alternatívne o zaplatenie 20.000 eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1627,86 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 1596,86 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
33,- eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.7.2016 domáhal určenia, že žalobca je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti - pozemku nachádzajúceho sa v okrese Košice III, obci Košice - Košická Nová
Ves, v k. ú. Košická Nová Ves, zapísaného na W. Č.. XXXX Z. C. M.. X., C.. Č.. XXX/X - F., o výmere

563 m2 oproti povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému zaplatenú časť kúpnej ceny v sume 60.000 eur z
titulu kúpnej zmluvy zo dňa 28.11.2014, alternatívne aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
20.000 eur žalobcovi z titulu doplatku kúpnej ceny. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 28.9.2016, t. j. ešte pred prvým pojednávaním s
prejednaním veci samej, zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby

zaplatil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 20.000 eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.
3. Súd uznesením zo dňa 28.9.2016 vydaným pod č. k. 17C/188/2016-52 zastavil konanie pre späťvzatie
žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním.

4. Okresný súd Košice I uznesením vydanom pod č. k. 17C/188/2016-52 zo dňa 28.9.2016 žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. Týmto uznesením súd rozhodol o nároku na náhradu trov

konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2016.

5. Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, ktorý po podaní žaloby zaplatil žalobcovi alternatívne
uplatnenú dlžnú sumu, preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%. Zároveň súd
rozhodol, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

6. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

11. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100% v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

12. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa ust. § 13a ods. 2 citovanej vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,

b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,

e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

14. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na

náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych
služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy.

15. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

16. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z hodnoty sporu vo výške 20.000 eur.

17. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátkou JUDr. Danicou
Holováčovou, ktorá predložila súdu vyčíslenie trov konania, a to v písomnom podaní zo dňa 28.09.2016,
ktorým si vyúčtovala trovy právneho zastúpenia celkovou sumou 2.050,01 eura. Trovy si uplatnila za 5
úkonov právnej služby v roku 2016 nasledovne:
- prevzatie a príprava zastupovania zo dňa 16.03.2015-odmena vo výške-370,14 eur

- žaloba zo dňa 07.07.2016-odmena vo výške-370,14 eur
- návrh (neodkladné opatrenie) zo dňa 07.07.2016-odmena vo výške-185,07 eur
- prehlásenie a výzva zo dňa 12.09.2016-odmena vo výške-370,14 eur
- späťvzatie žaloby zo dňa 27.09.2016-odmena vo výške-370,14 eur

- 5x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,39 eura teda spolu suma 42,71 eur plus táto odmena zvýšená o
20 % DPH, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH teda suma vo výške 341,67 eura.18. Pri rozhodovaní o výške trov právneho zastúpenia žalobu súd vychádzal z ust. § 13 ods. 1, § 16, §
19 ods. 3, § 25 vyhlášky č. 163/2002 Z. z. v znení účinnom ku dňu uskutočňovania jednotlivých úkonov
právnej služby, z ust. § 10 ods. 1, § 13a, § 14, § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v

znení účinnom ku dňu uskutočňovania jednotlivých úkonov právnej služby.

19. Na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho spisu súd priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby, spolu vo výške 1295,49 eur, nasledovne:
- prevzatie a príprava zastupovania zo dňa 16.03.2015-odmena vo výške-370,14 eur

- žaloba zo dňa 07.07.2016-odmena vo výške-370,14 eur
- návrh (neodkladné opatrenie) zo dňa 07.07.2016-odmena vo výške-185,07 eur
- späťvzatie žaloby zo dňa 27.09.2016-odmena vo výške-370,14 eur

- 4x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,39 eura teda spolu suma 33,56 eur plus táto odmena zvýšená o
20 % DPH, nakoľko právny zástupca preukázal, že je platiteľom DPH teda suma vo výške 265,81 eura.

20. Súd nepriznal odmenu za úkon právnej služby: prehlásenie a výzva zo dňa 12.09.2016 vo výške
370,14 eur, nakoľko tento úkon bol realizovaný výlučne žalobcom, preto nejde o úkon právnej služby.

21. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 1627,86

eura, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 1596,86 eura a z náhrady súdneho poplatku
vo výške 33,- eur, nakoľko súd uznesením vydaným pod č. k. 17C/188/2016-52 zo dňa 28.9.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2016, priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

22. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).