Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200961
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200961.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu NINA fashion, so sídlom Dubnica nad Váhom, Dukelská
štvrť 1403, IČO: 46 620 176, zastúpeného Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom so sídlom Dubnica
nad Váhom, Centrum II 88, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom
Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 16.09.2013,
č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha zrušenia v záhlaví tohto uznesenia označeného rozhodnutia
žalovaného.

Žalobca pri podaní žaloby nezaplatil súdny poplatok.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania, alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu, alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní, alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie, alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia

ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby je splatný podaním žaloby. Výška tohto súdneho poplatku (70,- €) je určená v položke 10 písm.
a) v sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb.. Ako bolo vyššie
uvedené, žalobca pri podaní žaloby nezaplatil súdny poplatok. Preto súd vyzval žalobcu prostredníctvom
jeho advokáta výzvou zo dňa 9. decembra 2013, č.k. 13S/201/2013-16 na zaplatenie

súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň súd žalobcu vo výzve poučil,
že pokiaľ nebude poplatok v tejto lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu prevzal advokát žalobcudňa 16. decembra 2013, lehota na zaplatenie súdneho poplatku mu márne uplynula dňa 27. decembra
2013 (keď koniec lehoty pripadol na deň 26. decembra 2013, čo bol sviatok a najbližším nasledujúcim
pracovným dňom bol deň 27. december 2013). Do dnešného dňa žalobca súdny poplatok nezaplatil.

Za použitia vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. súd pre
nezaplatenie súdneho poplatku konanie zastavil.

Žalobca nemal vo veci úspech a žalovanému právo na náhradu trov konania neprináleží (§ 250k ods. 1

O.s.p. a contr.). Preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotovenia, cestou tunajšieho Krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.