Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116207036
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116207036.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : Okresné stavebné bytové družstvo Nitra, IČO: 36 526 029,
so sídlom Nitra - Dlhá č. 4, proti žalovaným: 1/ W. O., nar. XX.X.XXXX, bytom D. - H.. A. C. XX/X, 2/ T.
O., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. - H.. A. C. XX/X, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o zaplatenie
sumy 1.621,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaná v 1 rade je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 186 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Ohľadne žalovaného v 2 rade žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 17.03.2016 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 1.621,20
eura s príslušenstvom.

2.Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

3.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

5.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4.Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6.Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7.Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu zo dňa 05.01.2017 v zmysle cit. zák. ust. súd konanie zastavil voči
žalovanej v 1. rade zastavil. Voči žalovanému v 2 rade súd konanie zastavil z dôvodu, že zomrel pred
podaním návrhu dňa 23.12.2013.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý voči žalovanej v
1 rade podal návrh dôvodne, priznal od žalovanej v 1 rade náhradu trov konania, ktoré pozostávajúzo zaplateného súdneho poplatku vo výške 186 eura. K zastaveniu konania došlo po úhrade dlhu v
priebehu konania. Výška trov je v danom štádiu konania už nemenná. Trovy konania je žalovaná v 1
rade povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám žalobcu. Účelom zákona

určite nie je zbytočné naťahovanie konania ohľadne trov konania a navyšovania nákladov štátu.

9. Ohľadne žalovaného v 2 rade žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 255
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.