Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201604
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214201604.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176 v konaní zast.: Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01
Trnava, IČO: 47243279, proti žalovanej: M. X., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX/XX, XXX XX M. K., občan
SR v konaní zast. Občianske združenie AFH - Asociácia Finančne Hendikepovaných so sídlom Jarná
55/15, 946 14 Zemianska Olča, IČO: 42367051 o zaplatenie 7.409,01 eur s príslušenstvom, sudcom

Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 6.819,29 eur s 0,024% denným úrokom z omeškania zo sumy
6.227,78 eur od 28.1.2014 do zaplatenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi v plnej
výške.

Všetko v mesačných splátkach po 80.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo
splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.
Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Súd konanie o ostatnej časti návrhu žalobcu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 30.1.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť žalobcovi 7.409,01 eur s úrokom z omeškania vo
výške 0,024% denne zo sumy 6.227,78 eur od 28.01.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2.Žalobcasvojnávrhodôvodniltým,žemedzižalobcomažalovanoudošlokuzatvoreniuZmluvyo úvere
dňom 29.11.2010 pod. č. XXXXXXXXXX v zmysle ktorej veriteľ poskytol žalovanej úverové prostriedky
v sume 5.000.- eur na dobu 84 mesiacov a výšku mesačnej splátky účastníci 135,20 eur.

3.Zo strany žalovanej došlo k porušeniu svojej platobnej disciplíny a veriteľ listom zo dňa 28.12.2011
vyhlásil splatnosť celkového zostatku s tým, aby žalovaná sumu 6.264,54 eur zaplatila do 15 dní od

doručenia. Dôsledkom tej skutočnosti, že žalovaná riadne a včas nesplnila svoju povinnosť, žiadal
žalobca túto povinnosť uložiť formou platobného rozkazu.
Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 14Ro/192/2014, proti ktorému v zákonnej lehote
podala žalovaná odpor s odôvodnením.

4.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 10.11.2016, ktorého sa strany konania vrátane

ich právnych zástupcov sa zúčastnili. Na tomto pojednávaní žalovaná žalobný nárok žalobcu s
príslušenstvom čo do dôvodu a výšky uznala.5.Podľa § 282 CSP
Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom

pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP
Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Z vykonaného dokazovania súd mal, vzhľadom na uznanie nároku žalobcu žalovanou na ústnom
pojednávaní čo do výšky i dôvodu, za preukázané, že v danom prípade uzatvorený záväzko právny
vzťah - Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvou v zmysle vyššie uvedeného §52 Občianskeho
zákonníka a má všetky zákonné podstatné náležitosti platného právneho úkonu. Zmluva dôsledkom
porušenia povinností žalovanou bola predčasne ukončená vyhlásením predčasnej platnosti. Celkový

nedoplatok žalovanej predstavuje žalobou uplatnená istina. Vzhľadom na uznávací prejav žalovanej súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8.Podľa § 232 CSP
(1) Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v

možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
(2) Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na
plnenie, ak nie je ustanovené inak.
(3) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

(4) Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

9.V ďalšej časti súd umožnil žalovanej splácať dlh, vrátane trov konania v mesačných splátkach po

80.- eur až do jeho úplného zaplatenia, mesačne v súlade s ustanovením § 232 ods.4 CSP., vzhľadom
na jej majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti s tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok
riadne a včas a stane celý dlh splatným.

10.Súd pri rozhodovaní o tejto požiadavke bral do úvahy majetkové pomery žalovanej, ktorá je

zamestnaná u W. E. - R. extra. jej mesačný príjem činí 480.- eur. Má dve nezaopatrené deti F. X., ktorá
má 19 rokov a S. X., ktorý má 18 rokov, obaja študujú. Vzhľadom k tomu že v danom prípade nárok
žalobcu je vo výške 6.819,29 eur s príslušenstvom, súd mesačné splátky vo výške 80.- eur považoval
za dostatočné k tomu, aby nárok žalobcu bol v dohľadnej dobe uspokojený.

11.Výroková časť rozsudku v ktorom súd konanie čiastočne zastavil sa zakladá na ust.§ 145 ods.2 CSP.
A jeho výška sa rovná rozdielu medzi pôvodne uplatňovanej istiny žalobou a súdom priznanej istiny.

12.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

13.Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 356 CSP Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo
vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.