Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/217/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206193
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413206193.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o. so
sídlom Politických vězňu 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej:
I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X., E. XXXX/X, o zaplatenie 174,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáha voči žalovanej zaplatenia pohľadávky podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Žalobca si uplatňuje právo zo zmenky na zmenkovú sumu 174,06 eur spolu
so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 214,06 eur od 29.01.2010 do 10.08.2010, ako
aj 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 214,06 eur od 15.07.2010 do 10.08.2010, zmenkovú odmenu vo

výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,71 eur a náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie vo veci.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 3.1.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
4.1.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť v súlade s

ustanoveniami § 144 a § 145 odsek 1 C.S.P. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
za žalobu podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobca pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. K takémuto úkonu
nebol potrebný súhlas žalovanej, ale napriek tomu súd vyzval žalovanú, či súhlasí so späťvzatím, ktorá
podaním dourčeným tunajšiemu súdu dňa 20.2.2017 uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby ako aj
so zastavením konania.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 9,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 9,50
eur, podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri
späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.