Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/374/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203501
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116203501.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: Provident Financial, s.r.o., so
sídlom Bratislava 2, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, proti žalovanému: Z. Z., nar. XX. XX. XXXX,
bytomY.A.,G.XXA/XXXX,ozaplatenie1.330eurspríslušenstvom,naodvolaniežalobcuprotirozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa 18. 07. 2016 č. k. 12C/58/2016-22 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š
u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 263,60 eura s
5,05 % úrokom z omeškania ročne od 19. 11. 2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku. Vo z vyšnej časti žalobu zamietol a o náhrade trov rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.
2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalobca a v závere odvolania
uviedol, že berie svoju žalobu podľa § 144 CSP v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd späťvzatie
pripustil, zrušil rozsudok Okresného súdu Nitra a konanie zastavil a o náhrade trov konania rozhodol
tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný prípisom došlým krajskému súdu dňa 01. 12. 2016 oznámil, že súhlasí s návrhom žalobcu
so späťvzatím žaloby.
4. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia tohto zákona zostávajú zachované.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).
8. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s

predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia
o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav, ako keby
žaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.9. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný postup pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca zobral celú žalobu účinne späť, t. j. spôsobom

nevzbudzujúcimpochybnostiojehovôli,akoineexistenciudôvodovprenepripusteniespäťvzatiažaloby,
keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Odvolací súd preto postupujúc v intenciách ust. § 370
CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
10. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods.
2 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania v súlade s návrhom žalobcu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).