Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214859
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116214859.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: E. Č. B. K. Q. K..Q..X.. K. K. Č. B. XXX/X, D. E., S. Ž.: T. D.,
H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX, o zaplatenie 7.400,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu odmieta.
Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 6.5.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým by
ju zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 7.400,16 eur s príslušenstvom.

Uznesením č.k. 7C/151/2016-36 zo dňa 9.8.2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia podania odstránil vady podania s tým, že zároveň
uviedol, v čom je jeho podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako treba doplniť alebo opraviť (k žalobe

nebol pripojený originál plnej moci, príp. overená fotokópia, ktorou žalobca splnomocnil JUDr. Šmídu na
zastupovanie v konaní s tým, že ak táto plná moc nebude predložená, na žalobe absentuje vlastnoručný
podpis osoby oprávnenej konať za žalobcu). Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 15.8.2016 a JUDr.
Jiřímu Šmídovi, ktorý žalobu podpísal 24.8.2016.

Dňa 24.8.2016 JUDr. Šmída doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že plná moc už bola zaslaná na

tunajší súd a bolo požiadané o jej registráciu 4.11.2015.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa ods. 4 ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní

proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

V registri Spr tunajšieho súdu bolo zistené, že v ňom nie je evidovaný originál, príp. overená fotokópia
plnej moci, ktorou žalobca splnomocnil na jeho zastupovanie v konaniach pred súdom JUDr. Jiřího
Šmídu. Nakoľko tak nebolo v konaní preukázané oprávnenie JUDr. Šmídu zastupovať žalobcu v konaní
a žalobca vadu žaloby spočívajúcu v absencii podpisu osoby oprávnenej za neho konať neodstránil, súd

dospel k záveru, že podanie žalobcu trpí vadou, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a preto súd
podanie žalobcu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odmietol.
Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 256
ods. 1 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v tomto
prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej a to v dôsledku procesného zavinenia

tej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto strana - žalobca by bol teda povinný uhradiť protistrane trovykonania. Žalovanej doposiaľ v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, preto súd o trovách
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).