Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207811
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415207811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletú Q. Q., P.. Q., G.. XX.X.XXXX, K. E. XXX/XX, A. K., zastúpenú opatrovníkom obcou
Výborná, dieťa rodičov: matky nebohej T. Q., P.. Z., G.. X.X.XXXX, J.. XX.X.XXXX a otca G. Q. Q., P..
Q., G.. XX.X.XXXX, J.. XX.X.XXXX, na návrh kolízneho opatrovníka ustanoveného v dedičskom konaní
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o schválenie právneho úkonu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za maloletú Q. Q., P. Q., G. XX.X.XXXX, K. A. K., E. XXX/
XX urobil kolízny opatrovník Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku dňa 22.9.2015 pri uzavretí
dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva v dedičskej veci po nebohej I. Q., P. H., G. XX.XX.XXXX, J.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XX, na Notárskom úrade JUDr. Stanislava Dugasa.

II. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.10.2015 sa kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok ustanovený maloletému dieťaťu v dedičskom konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 10D/49/2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd schválil dohodu dedičov o
vyporiadaní dedičstva, ktorú uzatvoril v mene maloletého dieťaťa. Návrh odôvodnil tým, že v dedičskom
konaní po zosnulej I. Q., G. XX.X.XXXX, J. XX.X.XXXX uzatvoril v mene dieťaťa dohodu dedičov o

vyporiadaní dedičstva a keďže ide o nakladanie s majetkom maloletého dieťaťa, vyžaduje sa schválenie
opatrovanského súdu.

2. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie. Oboznámil sa s pripojeným dedičským spisom
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 10D/49/2015 a na pojednávaní konanom dňa 22.12.2015 vypočul
prítomných účastníkov konania.

3. Po oboznámení sa s dedičským spisom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 10D/49/2015 súd zistil,
že na tunajšom súde sa vedie dedičské konanie po poručiteľke I. Q., G.. XX.X.XXXX. Nakoľko tak
maloleté dieťa ako aj jeho poručník M. Q., G.. XX.X.XXXX, K. E. XXX/XX, A. K. prichádzali do úvahy
ako dedičia po zosnulej, súd ustanovil maloletému dieťaťu v dedičskom konaní kolízneho opatrovníka,
a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Dňa 22.9.2015 bola uzatvorená na Notárskom
úrade JUDr. Stanislava Dugasa so sídlom Hviezdoslavova 3, Kežmarok dohoda dedičov o vyporiadaní
dedičstva, ktorú v mene maloletého dieťaťa uzatvoril kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Kežmarok, podľa ktorej celé dodatočne objavené dedičstvo v čistej hodnote 500,- eur nadobúda
P. Q., G.. XX.X.XXXX a M. Q., G.. XX.X.XXXX, pričom v prípade prenájmu, predaja, resp. vyvlastnenia
zdedených pozemkov je dedič M. Q. povinný vyplatiť maloletému dieťaťu časť nájomného, kúpnej ceny,resp. finančnej náhrady za vyvlastnenie rovnajúcu sa jej zákonnému dedičskému podielu a to najneskôr
do 10-tich dní odo dňa ich obdŕžania.

4. Podľa § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,O.s.p.") súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

5. Na pojednávanie konané dňa 22.12.2015 sa opatrovník ustanovený na zastupovanie dieťaťa v tomto
konaní (obec Výborná) nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný a nepožiadal ani o odročenie
pojednávania. Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti opatrovníka dieťaťa pre toto
konanie.

6. Na pojednávaní konanom dňa 22.12.2015 kolízny opatrovník maloletého dieťaťa ustanovený v
dedičskom konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok prostredníctvom svojej zástupkyne
vypovedal, že boli prítomní na dedičskom konaní dňa 22.9.2015 na notárskom úrade v Kežmarku v
dedičskej veci po nebohej I. Q., P.. H., ktorá je vlastne prastarou matkou maloletého dieťaťa. Došlo
k podpísaniu dedičskej dohody o vysporiadaní majetku. Jednalo sa o lesné pozemky v katastri obce

Bušovce a v katastri obce Výborná, celková hodnota majetku bola 500,- eur, dlhy neboli, náklady
pohrebné neboli, ten majetok nadobudli v celosti P. Q. Q. M.P. Q., pretože tie dielčie pozemky boli
veľmi maličkých rozmerov. M. Q. je poručníkom maloletého dieťaťa. S tým, že ak by sa predávali tieto
nehnuteľnosti alebo dávali do prenájmu, sú tí, ktorí ich zdelili, povinní ostatných vyplatiť do 10 dní odo
dňa obdŕžania finančných prostriedkov za tieto nehnuteľnosti. Túto dohodu som podpísala, pretože je v

záujme maloletého dieťaťa a navrhla som, aby bola schválená súdne.

7. Podľa § 154 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Podľa § 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.z.") maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané
rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

10. Podľa § 26 O.z. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.Ktojezákonnýmzástupcommaloletéhodieťaťa,upravujeZákonorodine(§27ods.1O.z.).

11. Podľa § 28 O.z. ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a

ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. V danom prípade súd posudzoval záujem maloletého dieťaťa a dospel k záveru, že urobený právny
úkon (dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva zo dňa 22.9.2015 spísaná na Notárskom úrade JUDr.
Stanislava Dugasa v Kežmarku v dedičskom konaní vedenom pod sp. zn. D not 49/2015) je v jeho

prospech a preto tento právny úkon v plnom rozsahu schválil.

13. Nakoľko ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, o trovách konania súd rozhodol
podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.