Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218094
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414218094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu: AB 1

B.V., registračné číslo 56007043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,Holandské
kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária Goliášová Gabriela, s.r.o. Piešťany, Teplická 7434/147,
proti žalovanému: G. Š., trvale bytom I., S. XXXX/XXA , o zaplatenie 733,06 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote 3 dní zaplatiť žalobcovi 733,06 eura, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 17,69 eura, úrok z omeškania 5,15% ročne zo sumy 733,06 eura od 05.12.2014 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.12.2014 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 733,06 eur

s príslušenstvom z titulu úveru.

2. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez prísl. neprevyšuje
1 000,- eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na vyhlásenie rozsudku sa nedostavil.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve o
revolvingovom úvere zo dňa 07.06.2013,ktorú uzavreli Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, Teplická
7434/147 a žalovaný bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 799,98 eura splatný v 17-tich mesačných
splátkach po 60,84 eura. Súčasťou zmluvy boli úverové podmienky pre spotrebiteľský a revolvingový
úver. Žalovaný bol v omeškaní s plnením úhrad, preto Home Credit Slovakia, a.s. dňa 28.05.2014
písomne vyzval žalovaného na splatenie celého úveru vo výške 733,06 eura. Žalovaný bol zosplatnený,

neuhradil žiadnu sumu. Home Credit Slovakia, a.s. a žalobca uzavreli dňa 28.05.2014 zmluvu o
postúpení pohľadávky, t.j. predmetom tohto sporu. Pohľadávka pozostáva z neuhradenej istiny 6.-11.
mesačnej splátky pred zosplatnením vo výške 279,83 eura, zosplatnená istina zostáva, istina pozostáva
z neuhradenej istiny 12.-17. mesačnej splátky po zosplatnení vo výške 324,91 eura, úroku vo výške
76,46 eura, za upomienky 41,- eur (5+24+12), poistenie vo výške 10,86 eura. žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

5. V zmysle § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.6. V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože žalovaný si nesplnil
svoj záväzok zo zmluvy o úvere. Súd mal nesporne preukázané, že žalovaný dlží žalobcovi sumu 733,06
eura z titulu úveru. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu od 05.12.2014, preto má žalobca
právo aj na úroky z omeškania, ktoré sú 5,15% ročne. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 CSP, vzhľadom na plný úspech žalobcu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).