Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/67/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3803892270
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3803892270.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: HAN, spol. s r.o. v
konkurze, IČO: 00 634 409, naposledy so sídlom 29. augusta 90, Handlová, t.č. vymazaný z obchodného
registra, o vymoženie istiny vo výške 3.492,37 eur (105.211,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35,
Banská Bystrica, náhradníkovi povereného súdneho exekútora JUDr. Petra Babothyho, náhradu trov
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 22.07.2003 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre

vymoženie istiny vo výške 105.211,- Sk s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je
právoplatný a vykonateľný platobný výmer Sociálnej poisťovne a.s., pobočky Prievidza č. 460/2002 zo
dňa 27.12.2002. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Babothymu dňa 02.09.2003.

2. Dňa 10.02.2014 predložil súdny exekútor JUDr. Peter Kohút, náhradník povereného súdneho

exekútora, súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Súdu bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, že uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18.01.2011, č.k. 7K 52/03-208, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.03.2011, súd zrušil konkurz úpadcu po splnení rozvrhového uznesenia. Spoločnosť bola dňa
05.09.2012 ex offo vymazaná z obchodného registra.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z uvedeného vyplýva, že dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti (povinného) bolo rozhodnutie
konkurznéhosúduozastaveníkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkupovinného,pretoexekučný
súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie, ktorých náhradu súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si podľa jeho vyjadrenia zo dňa
16.03.2016 náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 EP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.