Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212210525
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212210525.5

Uznesenie

OkresnýsúdvDunajskejStredepredvprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovenskos.r.o.,Pajštúnska
č. 5, Bratislava, IČO : 35 724 803, zast. Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom
Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti odporcovi : Š. Q., M.. XX.XX.C., Q. L. XX, o návrhu na zaplatenie istiny
502,78 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 15.2.2013 , č.k. XC XXX/

XXXX - XX, ktorý správne znie :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 379,42 € s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy
379,42 € od 29.6.2011 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyku sa návrh z am i e t a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.06.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2012 domáhal
zaplatenia sumy 502,78 € s príslušenstvom. Súd rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.02.2013
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 379,42 € s úrokom z omeškania výške 9,25 % ročne zo

sumy 379,42 € od 29.06.2011 do zaplatenia. Súd zároveň určil neprijateľnosť zmluvných podmienok
dojednaných v dodatku č. 1 k zmluve o vydaní a používaní platobnej karty v čl. III v bode 9 a 10, že
zmluvné strany sa dohodli, že banka v prípade omeškania držiteľa karty s poukazovaním peňažných
prostriedkov na kartový účet vo výške stanovenej v bode IV tohto článku je oprávnená, nie je však
povinná požadovať zaplatenie úrokov z omeškania a v prípade omeškania držiteľa karty so splatením
celej pohľadávky je banka oprávnená požadovať zaplatenie úroku z omeškania vo výške určenej bankou

zverejnením a držiteľ karty je povinný úrok z omeškania vo výške určenej bankou zaplatiť a zároveň
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Voči uvedenému rozsudku podal odvolanie
navrhovateľ. Krajský súd v Trnave listom z dňa 04.02.2015 vrátil spis späť tunajšiemu súdu, nakoľko
zistil nezhody medzi vyhláseným rozsudkom a jeho písomným vyhotovením.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko vo výroku predmetného uznesenia súd zistil vyššie uvedené nesprávnosti, bolo potrebné
rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.